Признание трудового договора недействительным в банкротстве судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Трудовые войны: можно ли признать трудовой договор недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Процессуальные особенности оспаривания сделок

2. Позиция управляющего при оспаривании сделок

3. Оспаривание сделок должника при банкротстве

4. Оспаривание трудового договора в рамках банкротства

5. Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2022 год

6. Когда можно говорить о ничтожности

7. Сложности, возникающие при выявлении ничтожности

8. Судебная практика по расторжению трудового договора

9. В каких случаях трудовой контракт может быть признан недействительным:

10. Можно ли признать трудовой договор недействительным: судебная практика

11. Возможно ли признание условий трудового договора недействительными?

12. Сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими

13. Какие последствия возникают при признании сделок недействительными

14. Зачем оспаривать договор займа при банкротстве?

15. Сотрудников работодателя-банкрота заставят вернуть зарплаты и премии?

16. Получите консультацию прямо сейчас!

Заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в рамках дела о банкротстве должника. Здесь не действуют общие правила подсудности как, например, в отношении сделок с недвижимостью. Также необходимо уплатить госпошлину (6 000 руб.).

Процессуальные особенности оспаривания сделок

Помимо самого заявителя участниками данного обособленного спора всегда являются: должник, арбитражный управляющий, кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка. Соответственно, только этим лицам необходимо направить копии заявления об оспаривании сделки.

Остальным участвующим в деле о банкротстве лицам такое заявление направлять не надо, но они вправе участвовать в судебных заседаниях по оспариванию сделки и вправе обжаловать принятое в результате определение суда.

Кто же вправе подать заявление об оспаривании сделки должника? Закон определяет, что такое заявление может быть подано:

1) внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов;

2) представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов — если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не было подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока;

3) конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (причем кредиторы вправе объединяться и соединять свои требования для преодоления данного 10-процентного порога).

Если мажоритарные кредиторы в силу ряда причин не принимают такое решение и не обращаются в суд с заявлением об оспаривании сделки, а миноритарные кредиторы сами не могут преодолеть вышеуказанный 10-процентный порог, то им остается только обжаловать бездействие арбитражного управляющего.

Действуя добросовестно и разумно управляющий должен по своей инициативе оспаривать сделки для пополнения конкурсной массы. Он не может в свое оправдание ссылаться на то, что кредиторы не приняли соответствующего решения или сами не обратились в суд с заявлением об оспаривании сделки (п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)»).
Такое бездействие арбитражного управляющего может быть даже основанием для взыскания с него убытков.

Позиция управляющего при оспаривании сделок

Основания признать сделку недействительной предусмотрены ГК РФ, а также Законом о банкротстве (ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснил в свое время Пленум ВАС РФ (Постановление от 23.12.2010 № 63) могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковский операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

1) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленных срок обязательств перед другими кредиторами;

3) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.

На нашем примере, третье условие формально подходит и есть основания для оспаривания, конечно, есть – нашему подрядчику оказано предпочтение в удовлетворении требований по сравнению, как минимум, с кредитором, который обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сделки, находящиеся в зоне риска

Чтобы управляющий мог признать совершенную сделку недействительной должно быть соблюдено одно из нижеперечисленных условий.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Банкротство всегда пугает многих должников, в особенности, если учесть, что оно подразумевает распродажу имущества. Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.

Человек, продавший 2,5 года назад автомобиль, не обращается в суд, опасаясь, что подставит покупателя и наживет проблемы. Так ли это? Какие сделки могут оспорить при банкротстве физического лица?

Оспаривание сделок при банкротстве инициируется судьей, кредиторами или же — финансовым управляющим. Заявление о признании сделки недействительной при банкротстве может подать любой из этих лиц, если у него есть основания полагать, что должник для облегчения признания своей несостоятельности спрятал имущество, чтобы избежать его распродажи в счет погашения долга.

Срок оспаривания сделок должника — три года. Это означает, что все сделки за последние 3 года будут проверены и выяснены их причины. Последствия такой проверок могут быть печальными — последует отмена сделок.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Недействительные сделки при банкротстве — одна из основных причин в отказе от списания долгов.

Оспаривание трудового договора в рамках банкротства

Прежде разберемся, как банкротство работодателя может затронуть работника предприятия.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан оценить сделки, совершенные предприятием-должником до возникновения признаков банкротства, и выявить подозрительные. Особое внимание уделяется «периоду подозрительности», который составляет три года, предшествующие подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом под сделкой в процедуре банкротства понимаются не только обычные сделки (заключение договоров, например), но и иные действия предприятия-должника, включая выплату заработной платы. Под подозрительными сделками понимаются действия, которые направлены на причинение вреда должнику или его кредиторам, совершены в интересах отдельных кредиторов или предусматривают неравноценное встречное исполнение обязательств (ст. 61.2, 61.3 и 61.4 Закона о банкротстве). Проще говоря, подозрительные сделки наносят вред финансовому положению должника.

Конкурсный управляющий может обратиться в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора работника как нарушающего права и законные интересы кредиторов и должника. Также он может посчитать выплату заработной платы работнику «подозрительной сделкой». В этом случае управляющий обязан обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки. Если заявление будет удовлетворено, работник должен будет вернуть полученные денежные средства в том размере, в котором их выплата признана недействительной. А если денег не осталось, будет инициирована процедура принудительного взыскания судебной задолженности с привлечением судебных приставов. Если же зарплата была только начислена, но деньги работник еще не получил, то задолженность работодателя перед ним может быть снижена или признана отсутствующей в полном объеме.

До недавнего времени позиция Верховного Суда РФ относительно оспариваемых управляющими сделок была жесткой³. ВС РФ поддерживал нижестоящие суды, которые указывали, что с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемые трудовые договоры заключались в период неплатежеспособности должника и их исполнение не предполагалось, производилось постоянное увеличение размера заработной платы и выплачивались несоразмерно высокие премии.

Конкурсный управляющий, как указано в законе, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При анализе трудовых отношений должника управляющий должен ответить на ряд вопросов применительно к каждому работнику.

1. Обосновано ли привлечение этого специалиста в штат сотрудников?

То есть насколько работник с учетом его квалификации был необходим организации, соответствует ли его специализация сфере ее деятельности. Управляющие часто приходят к выводу о неразумности привлечения сотрудника в период прекращения или существенного ограничения хозяйственной деятельности в предшествующий банкротству период.

2. В каком объеме работник выполнял свои трудовые функции?

То есть насколько полно он исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Так, при рассмотрении одного из дел в сентябре 2020 г. Верховный Суд согласился с управляющим и нижестоящими судами, которые признали недействительными не имевшие экономического обоснования выплаты в пользу работника⁴.

3. Соответствует ли размер оплаты труда сотрудника объему выполняемой работы и среднему размеру зарплат работников на аналогичной должности внутри предприятия и в других организациях?

Заработная плата может быть признана подозрительной, если сотрудник получал явно больше, чем другие работники предприятия, в том числе его коллеги на аналогичных должностях, и работники других организаций, исполняющие схожие обязанности.

4. Правоотношения работника и работодателя начались или изменились в период подозрительности?

Если работодатель нанял в преддверии банкротства высокооплачиваемого работника и следов выполнения им работы на предприятии не обнаружено, управляющий будет обязан оспорить выплату зарплаты этому работнику. То же произойдет, если незадолго до введения процедуры банкротства была резко и значительно увеличена заработная плата работнику без изменения объема и специфики выполняемых им трудовых функций⁵.

5. Соблюдался ли принцип недопущения преимущественной оплаты труда работника?

Если одному сотруднику зарплата выплачивалась, а остальным – нет, это будет расценено как нарушение пропорциональности и ущемление прав работников предприятия.

6. Являются ли спорные премии составной частью заработной платы работника?

Если премии входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могут быть признаны недействительными лишь при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу.

7. Осведомлен ли сотрудник о финансовом положении работодателя?

Если работник благодаря своим должностным обязанностям владел информацией о неблагоприятном финансовом состоянии предприятия и при этом получал завышенную заработную плату, то действия по ее начислению с большой вероятностью будут признаны недействительными.

Если при таком анализе трудовых договоров управляющий установит их подозрительность, то он обязан будет обратиться в суд. Аргументация управляющих в подобных случаях остается неизменной: оспариваемые сделки (выплаты) оказали неблагоприятное воздействие на финансовое положение должника.

Отметим, что работникам в таких ситуациях порой удается отстоять свои интересы в суде. Например, в рамках одного из недавних дел работник смог доказать необходимость привлечения его в штат и разумность размера зарплаты, предоставив документы, отчеты и свидетельские показания⁶. В другом деле сотрудник, занимавший должность заместителя генерального директора, также доказал разумность размера выплаченной ему заработной платы⁷.

Нужно понимать, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) создано в том числе для защиты прав работников предприятия. Указанные выше ситуации представляют собой следствие борьбы со злоупотреблениями. Если же речь идет о рядовых сотрудниках, трудовые отношения с которыми осуществлялись добросовестно и не ухудшали положение должника, конкурсный управляющий скорее будет на их стороне.

И все же несколько правил поведения в преддверии банкротства для минимизации рисков работников можно сформулировать.

Осуществляйте свои должностные обязанности по возможности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
Фиксируйте результат своей работы. Если в ходе исполнения обязанностей вы составляете документы или отчеты, оставляйте себе их копии. Если документов нет, заручитесь поддержкой свидетелей. Нередко руководитель предприятия не передает управляющему всю необходимую документацию, и ему потом трудно всесторонне оценить объем и качество проделанной сотрудниками работы.
Требуйте подробно прописать в приказе основание повышения заработной платы, например это может быть упоминание об индексации зарплаты или о компенсирующем увеличении ее размера в связи с изменением объема работы. Если зарплата частично формируется за счет регулярной премии, требуйте положение о ее начислении, оставьте себе его копию.

Пару советов можно дать и работодателям.

Не допускайте выплату заработной платы отдельным сотрудникам. Это нарушает права всех работников: и тех, кому не платили, – тут все ясно; и тех, кому платили, – такие работники будут определены конкурсным управляющим как получившие преимущественное удовлетворение, что не допускается.
В преддверии банкротства лучше воздержаться от начисления и выплаты крупных премий не только потому, что такие действия неразумны, учитывая финансовое положение предприятия, но и потому, что выплата может быть истребована у сотрудника в пользу предприятия.

¹ Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. № 305-ЭС17-9623(7).

² Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. № 305-ЭС18-21981(5).

³ Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № 309-ЭС18-1955(4), от 29 мая 2017 г. № 306-ЭС15-17256(3).

⁴ Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-7635(2).

⁵ Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. № 305-ЭС17-4211(3), от 30 марта 2020 г. № 307-ЭС20-2536.

⁶ Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2020 г. по делу № А21-8501-58/2016.

⁷ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. № 13АП-23220/2020 по делу № А56-41179/2017.

В этот же день ВС рассмотрел еще один обособленный спор в рамках дела о банкротстве общества «Грама». Конкурсный управляющий оспаривал еще один перевод долга «Граме» от «ТД «Фармация». Должник принял на себя обязательства по договору поставки лекарственных средств и медпрепаратов с «Акционерным Курганским обществом медицинских препаратов и изделий «Синтез» на 9 млн руб. Первая инстанция признала недействительным соглашение о переводе долга, апелляция и кассация – еще и перевод долга на сумму 9 млн руб.

Бытует миф, что в рамках дела о банкротстве физического лица могут быть оспорены лишь сделки на сумму свыше 300 тысяч рублей. Такая позиция исходит от некоторых «юристов», бегло прочитавших закон о банкротстве, не вникая в суть написанного.

Словосочетание «сделки на сумму свыше 300 тысяч рублей» действительно присутствует в Федеральном законе №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в статье 213.4. Но речь в этой статье идет не о том, какие сделки оспариваются и не оспариваются в процедуре банкротства, а о том, какие документы необходимо предоставить гражданину вместе с заявлением о признании его банкротом. В соответствии с этой нормой гражданин должен предоставить документы обо всех сделках с недвижимостью, автотранспортом, ценными бумагами, долями в уставном капитале (вне зависимости от суммы сделки), а также об иных сделках на сумму свыше 300 тысяч рублей, совершенных в течение 3-х последних лет.

К примеру, если Вы продали автомобиль за 200 тысяч рублей, то при подаче заявления на банкротство Вы должны предоставить в суд копию договора купли-продажи; если продали крупный бриллиант (не автотранспорт, не недвижимость, не ценные бумаги, не доли в уставном капитале) за 250 тысяч рублей – документ о продаже предоставлять не обязательно. Но если финансовый управляющий или кредиторы узнают об этой сделке, то им ничего не мешает попытаться ее оспорить. А вот в каких случаях сделка будет оспорена, разберем далее.

Теоретически, кредитор может попытаться оспорить сделки своего должника, даже если в отношении него не введена процедура банкротства на основании норм Гражданского кодекса РФ. Для этого кредитор должен:

Получить решение суда о взыскании с должника денежных средств, тем самым подтвердив в суде наличие и размер долга;
Попытаться взыскать долг через службу судебных приставов;
И получив от приставов информацию о том, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения долгов, обратиться в районный суд (суд общей юрисдикции) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Но на практике с этим сложнее, т.к. кредитор должен откуда-то узнать о наличии сделки и ее параметрах: что, когда, кому, за сколько и т.д. В идеале при подаче в суд к заявлению о признании сделки недействительной необходимо приложить копию документа о совершенной сделке, а также предоставить правовые обоснования, почему эта сделка причинила вреда кредитору и является недействительной.

Собрать доказательную базу кредитору вне процедуры банкротства крайне сложно, да и практика по признанию сделок недействительными в районных судах не так развита, как в арбитражных в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в процедуре банкротства помимо общих (не банкротных) норм о недействительных сделках (глава 9, параграф 2 ГК РФ), применяются специальные (банкротные) нормы об оспаривании сделок (глава III.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому внебанкротное оспаривание сделок должника – это более редкое явление, нежели чем банкротное оспаривание, о котором идет речь в этой статье.

Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2022 год

Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.

Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.

Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).

Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.

Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.

Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.

В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.

Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.

Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.

Когда можно говорить о ничтожности

Специалисты, приступая к процедуре признания достигнутых договоренностей недействительными, обращаются к положениям ст.168 ГК. В первом пункте этого правового акта перечислены случаи, когда соглашение, достигнутое сторонами процесса, не оспаривается. Среди оснований для признания соглашение утратившим силу, можно выделить:

непосредственное участие в подписании договора или соглашения недееспособного лица, включая несовершеннолетних;
видимость достигнутых договоренностей, то есть, когда даже умысла создать правовые последствия не было, или мнимость;
наличие явных нарушений существующего законодательства или принципов общественной морали
в случае совершения сделок с недвижимостью или другим имуществом, она может быть признана утратившей законную силу в случае отсутствия права собственности или наличия обременений.

Сложности, возникающие при выявлении ничтожности

Ничтожность сделки доказать довольно сложно, а в судах нет однозначного решения по этому вопросу, так как в каждом отдельно взятом случае могут возникнуть разные обстоятельства. Поэтому важно собрать правильно доказательную базу и определиться четко с основаниями для признания сделки недействительной. В противном случае сделка может быть признана действительной, а это лишняя трата времени и средств. Если с несовершеннолетними и недееспособными участниками процесса вопросов в суде почти не возникает, то доказать факт наличия физического или морального давления очень сложно, так как доказательств в этом случае чаще всего недостаточно.

Это надо понимать! В случае, если в сделке присутствуют признаки оспоримости и ничтожности, последняя является превалирующей, так как наличие одного из признаков ничтожности исключает вмешательство суда.

Закон предусматривает массу способов доказать, что сделка является недействительной. К примеру, если речь идет о продаже объекта недвижимости, сомнения могут возникнуть в случае, если квартира или дом за короткое время перепродавались несколько раз. При признании соглашения недействительным вступает в силу двойная реституция, а обе стороны в этом случае должны возместить материальные права друг друга. В случае отсутствия такой возможности, предусмотрена материальная компенсация, и в этом случае часто без вмешательства суда не обойтись. Обратиться с исковым заявлением при этом могут не только непосредственные участники договоренностей, но и другие заинтересованные лица.

Судебная практика по расторжению трудового договора

Расторжение соглашения между работником и нанимателем может производиться как по их взаимному согласию, так и на основании волеизъявления одного из контрагентов. Несмотря на подробную регламентацию оснований и процедуры расторжения соглашения, его правомерность часто ставится под сомнение. Решающее мнение обычно высказывает суд, например:

При увольнении за неоднократное неисполнение служебных обязанностей работник, отказавшийся от дачи объяснений, может быть уволен и до истечения 2 дней с момента их истребования. Московский городской суд в АО от 26.10.2015 по делу № 33-35619/15 высказал мнение, что работник, отказываясь от дачи объяснений, реализует предоставленное ему право, а потому дожидаться истечения 2 дней необязательно.
Если отсутствует выраженное в форме письменного документа волеизъявление работника о намерении прекратить профессиональные правоотношения с работодателем, то увольнение трудящегося по «его желанию» будет неправомерным. Так, Нижегородский областной суд в АО от 29.03.2016 по делу № 33-3645/2016 указал, что, поскольку заявление о расторжении правоотношений было подписано третьим лицом, работодатель не был вправе увольнять работницу в рамках п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК.
В ситуации, когда работодатель увольняет сотрудника в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей, а сотрудник после прочтения уведомления о предстоящем расторжении правоотношений оформляет листок нетрудоспособности, увольнение признается правомерным. Московский городской суд в АО от 18.11.2015 по делу № 33-42423/2015 указал, что действия трудящегося являются злоупотреблением правом, поскольку он намеревался обосновать незаконность увольнения тем, что в день увольнения он находился на больничном.

В каких случаях трудовой контракт может быть признан недействительным:

Составление договора на устаревшем бланке, отсутствие подписей сторон.
Заключение договора в устной форме, отсутствие государственной регистрации.
В договоре нет правила о предоставлении отгулов в качестве компенсации за сверхурочную работу (в этом случае нарушается ст. 152 ТК РФ).
Имеется запрет после окончания действия договора или при увольнении устраиваться на работу с тем же видом деятельности.
Многократное заключение срочных трудовых соглашений на минимальный срок для выполнения одних и тех же трудовых обязанностей (в этом случае соглашение может быть признано бессрочным).
В договоре отсутствуют существенные условия, например, не указан размер оплаты труда или режим предоставления отпусков.
Соглашение содержит неприемлемые условия труда (например, труд несовершеннолетних в ночное время).

Можно ли признать трудовой договор недействительным: судебная практика

Суд поясняет, что трудовой договор представляет собой добровольное соглашение между работником и работодателем. В нем приводятся обязательные условия в соответствии со ст. 57 ТК РФ, а также дополнительные условия, которые не ухудшают положение сторон.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если в договоре не указан день начала выполнения трудовых обязанностей, работник должен приступить к их выполнению на следующий день после подписания документа. Если этого не произошло, руководитель может аннулировать соглашение. Аннулированные трудовые контракты носят название незаключенных в соответствии со ст. 61 ТК РФ.

При этом в самом трудовом законодательстве нет инструкции по признанию трудового контракта недействительным. В отличие от гражданско-правовых соглашений, которые можно признать недействительными в суде с отсылками на соответствующие нормативные акты, трудовой договор такой возможности не предоставляет.

Тем не менее, суд может признать нарушения при составлении трудового соглашения, выявить неправомерные действия работодателя и привлечь его к материальной и административной ответственности.

Возможно ли признание условий трудового договора недействительными?

Вопрос: Прежний директор заключил невыгодное дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате выходного пособия работнику при его увольнении – в интересах работника-родственника. В трудовом договоре сумма предусмотрена сверх установленной коллективным трудовым договором для данных категорий работников, и ее выплата может привести к банкротству работодателя, также данная выплата производилась независимо от причин увольнения. Новый директор хочет оспорить данные условия трудового договора и признать их недействительными. Возможно ли признание условий трудового договора недействительными?

Ответ: По вопросу признания трудового договора полностью или в части недействительным судебная практика носит противоречивый характер. По нашему мнению, для защиты интересов работодателя будет более правильно использовать требование о признании не подлежащими применению отдельных условий трудового договора, если они противоречат законодательству или допущены иные нарушения при заключении трудового договора, в том числе злоупотребления правом.

Обоснование: Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Отдельные суды, в том числе Верховный Суд РФ, исходят из того, что ТК РФ не содержит в себе положений о признании недействительным в целом или в части трудового договора. Следовательно, работодатель не может требовать через суд признания недействительными условий трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 N 48-В09-13). Возможно на основании положений ст. ст. 5, 9 ТК РФ требовать неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или наличия иных нарушений, допущенных при его заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом (Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 08.11.2012 по делу N 44г-24/2012, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.05.2014 по делу N 33-6628/2014).

Однако, по мнению других судов, признание недействительным трудового договора возможно. Так, например, установление выплаты выходного пособия независимо от причин увольнения является нарушением общепринятых принципов трудового законодательства. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости установления данной выплаты – отсутствии негативных последствий, которые должна компенсировать выплата указанного размера, а потому дополнительное соглашение об ее установлении правомерно было признано недействительным (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-7453/2011).

Сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими

Оспаривание сделок, при которых должник отдает предпочтение одному из кредиторов, нарушая права других, регулируется статьей 61.3 закона «О банкротстве»:

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Какие последствия возникают при признании сделок недействительными

Если договор признан недействительным, то имущество подлежит возврату в конкурсную массу. Его изымают у приобретателя, переоформляют на должника, а затем продают в общем порядке с торгов и направляют деньги на выплаты кредиторам.

Иногда имущества у приобретателя в натуре может уже не существовать. В этом случае ему придется возместить действительную стоимость имущества на момент приобретения.

Отчуждение и последующая перепродажа не помогают защитить собственность. В этом случае недобросовестному приобретателю, получившему ее по заниженной цене или безвозмездно, придется возместить ее стоимость. А у добросовестного покупателя имущество останется в собственности.

Для должника признание сделок недействительными может привести к еще одному последствию – отказу в списании долгов. Это может произойти, например, если человек скрыл информацию об отчуждении собственности или намеренно собирался причинить вред кредиторам.

Оставьте заявку на бесплатную консультацию. Наши специалисты проведут анализ вашей ситуации, расскажут о ваших правах и помогут выработать план действий по избавлению от непосильных долгов с минимальными последствиями.

Зачем оспаривать договор займа при банкротстве?

На практике распространены ситуации, когда предприниматели и организации перед началом банкротства заключают договор займа без передачи денег или совершают мнимую сделку.

Безденежный или мнимый займ оформляется для достижения следующих целей:

За счет создания фиктивной задолженности в реестр требований кредиторов включается кредитор, через которого должник может оказывать влияние на принятие решений на собраниях кредиторов.
Некоторые должники после принятия судом заявления о банкротстве намеренно заключают договор займа с дружественным кредитором. При этом фактически денежные средства заемщику не передаются. Это позволяет создать фиктивную текущую задолженность, которая в дальнейшем легализуется путем взыскания через суд. В результате погашения мнимого долга должник выводит денежные средства из конкурсной массы.
Должник может заключить мнимый договор займа, который оформляется согласно всем требованиям с передачей денежных средств заемщику. Затем кредитор передает деньги должнику, который фактически становится их владельцем и распоряжается по своему усмотрению.

Сотрудников работодателя-банкрота заставят вернуть зарплаты и премии?

Получить решение суда о взыскании с должника денежных средств, тем самым подтвердив в суде наличие и размер долга;
Попытаться взыскать долг через службу судебных приставов;
И получив от приставов информацию о том, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения долгов, обратиться в районный суд (суд общей юрисдикции) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Получите консультацию прямо сейчас!

При признании сделки недействительной, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона «О реабилитации и банкротстве», наступают следующие последствия:

Ответчик (покупатель, одаряемый, исполнитель или иное лицо, выступающее второй стороной по сделке) обязан возвратить все полученное по сделке, либо
При невозможности возврата полученного имущества по сделке – возместить его стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона «О реабилитации и банкротстве», при невозможности возмещения стоимости имущества первоначальными приобретателями лицо, принявшее решение об отчуждении имущества должника (к примеру директор либо общее собрание участников) должны быть привлечены к субсидиарной ответственности в судебном порядке.

Таким образом, в каждом случае признания сделки недействительной, совершенной должником в течение 3 лет до возбуждения дела о банкротстве, наступают свои правовые последствия. Главной целью оспаривания сделок является — возврат незаконно или безвозмездно выведенного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Получить консультацию
Составить документ
Юридические заключения
Абонентское обслуживание
Адвокаты в Нур-Султане
Адвокаты в Алматы
Адвокаты в Петропавловске
Ценовая политика

В отечественном законодательстве выделяют сделки двух видов, которые при банкротстве могут быть оспорены – подозрительные и преференциальные. Первые, в свою очередь, разделяются на два подвида:

1. С неравноценным встречным предоставлением.

2. Заключенные с мотивом причинения имущественного вреда кредиторам.

Под преференциальными сделками подразумеваются договоры, ставящие кредиторов в неравное положение, то есть заключенные в пользу одного или нескольких из них.

Подозрительные сделки первого подвида оспариваются на основании п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве, второго – в рамках п. 2 ст. 61.2, а преференциальные – согласно п. 3 ст. 61.2.

Под подозрение попадают сделки, при которых должник передал контрагенту имущество по заниженной стоимости (или иным образом выполнил договорные обязательства с явным ущербом для себя, а значит – для кредиторов). Так называемый период подозрительности по таким сделкам составляет один год до того, как наступило банкротство.

[links] Незаконность подозрительной сделки совершенной должником устанавливается на следующих основаниях:

соотношение цены контракта с рыночной;
соответствие других условий договора рыночным принципам.

Заключая сделку с потенциальным банкротом, может пострадать и добросовестное лицо. Если должник продает имущество с дисконтом (даже если у него не было умысла уменьшить конкурсную массу – возможно, он даже пытался с помощью финансовых вливаний поправить положение дел), возникает риск признания сделки недействительной.

При этом неважно, знала ли противоположная сторона о том, что партнеру грозит банкротство и договор может быть оспорен в суде. Мотивы контрагента и его аффилированность с должником не имеют значения и в качестве оснований не учитываются (в отличие от второй разновидности подозрительных соглашений, о которых речь пойдет ниже). Арбитражный суд будет учитывать только коммерческие условия, на которых заключена сделка, и существенность отклонения от рыночных цен при заключении договора.

Для соглашений, совершенных с целью причинения имущественного вреда кредиторам, закон о банкротстве устанавливает самый длительный период подозрительности: три года до момента, когда наступило банкротство. Этот вид договоров можно упрощенно назвать сделками между аффилированными лицами.

Суд может признать такое соглашение недействительным при наличии следующих оснований:

На момент совершения сделки будущий банкрот уже обладал признакам неплатежеспособности.
Заключив сделку, стороны причинили кредиторам имущественный вред.
Контрагентом по сделке выступил близкий родственник должника или другое заинтересованное лицо, чья аффилированность с банкротом доказана в суде.
Вторая сторона, заключающая договор, знала о том, что банкротство не за горами и что заключение договора чревато нанесением имущественного вреда кредиторам.
Объект сделки не относится к имуществу, которое не может быть изъято для погашения задолженности (типичный пример – единственное жилье).

К признакам неплатежеспособности относятся налоговые недоимки, просрочки в выплате займов, долги по зарплате перед работниками и другие признаки, свидетельствующие о надвигающемся банкротстве.

Под причинением имущественного вреда кредиторам подразумевается заключение договоров на условиях, которые ухудшили материальное положение банкрота (например, передача имущества по дарственной, сделка купли-продажи с явно заниженной стоимостью). При этом крайне негативным моментом является фактическое владение должником отчужденным имуществом после того, как была заключена сделка.

По сложившейся практике банкротных дел, под угрозой оспаривания оказывается любая сделка, заключенная в трехлетний срок с супругаом, родителями или детьми.

Признаки аффилированности в тех случаях, когда речь не идет о близких родственниках, кредиторам доказать сложнее. Тем не менее, судебные решения в последние годы показывают, что отношение к банкротам и их сделкам в судах ужесточилось. Все чаще судьи оценивают не только пр��вовые признаки аффилированности в сделке, но и фактические.

Сложнее всего доказать вывод имущества через цепочки аффилированных физических и юридических лиц, но этот способ вывода активов крайне небезопасен: при раскрытии подобных схем должнику грозит обвинение в мошенничестве, а это уже уголовная статья.

Третий вид соглашений, которые часто оспариваются в арбитражных судах при ведении банкротных дел, – преференциальные, или сделки с предпочтением, то есть заключенные в интересах одного из кредиторов и во вред другим. Суть претензий в данном случае заключается в несправедливости распределения конкурсной массы и изменении очередности в получении выплат, поскольку один из кредиторов оказывается в привилегированном положении. Иными словами, он оттесняет других лиц, предъявивших требования к банкроту. А ведь банкротство наступает при недостатке ресурсов, поэтому конкурсной массы на всех может не хватить – раз, пострадают те, кто по закону имеет право на первоочередное удовлетворение требований – два.

Для того, чтобы арбитраж признал, что подобная сделка недействительна, необходимо доказать в судебном порядке наличие совокупности оснований:

Произошло выполнение обязательств банкрота перед одним из кредиторов.
Заключенная сделка изменила очередность удовлетворения требований кредиторов (или может возникнуть такая ситуация).
Кредитор, в пользу которого совершена сделка, оказался в привилегированном положении (должником было оказано предпочтение в удовлетворении его требований).

Преференциальная сделка может быть оспорена в том случае, если она заключена за месяц до подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве. Но в двух случаях этот срок расширяется до шести месяцев: если кредитор, которому было оказано предпочтение, является заинтересованным лицом или если ему было известно о неплатежеспособности контрагента.

Бывает, что преференциальная сделка используется для вывода денег и имущества из конкурсной массы, причем порой и при участии недобросовестного арбитражного управляющего. Тем не менее, часты и случаи, когда такие сделки проводятся без злого умысла со стороны должника. Например, в судебной практике встречаются ситуации, когда оспаривается списание банком средств со счетов банкрота.

Типичный пример – долги по зарплате не выплачены, а банк списывает деньги для погашения кредита. В этой ситуации нарушается очередность в выполнении требований перед кредиторами, установленная законодательством. Признавая такую сделку недействительной, суд восстанавливает права работников и социальную справедливость.

Трудовые войны: можно ли признать трудовой договор недействительным