Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самозащита в юридической доктрине». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Например – на вашем участке сосед оставил свое имущество (складировал вещи), препятствующее вам полноценно пользоваться участком. Никакие уговоры не действуют. Вызывать участкового для вывоза с вашей территории чего то не вашего вряд ли будет разумной мерой. Проще перенести чужое с вашей территории на общую или соседскую. При этом помните, что никто не должен пострадать от вашей самозащиты. Так, если вы просто свалите чужое добро с вашего участка на общую дорогу, препятствуя тем самым движению по ней, то к вам вполне могут быть применены санкции за нарушение пределов самозащиты прав.
Глава II. Обеспечение прав, самозащита и самоуправство
Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа
- на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
- на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.
Статья определяет: Самоуправство как самовольное деяние вопреки закону последствием которого явилось причинение существенного вреда.
Подобное деяние наказывается штрафом в размере до 80 (восьмидесяти тысяч) рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до 2 (двух) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев.
При этом то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается принудительными работами на срок до 5 (пяти) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 (пяти) лет.
Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию
- должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
- от чьего имени заполняется документ;
- посередине листа пишется наименование документа;
- текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
- вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
- основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;
Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица. Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:
- розыск преступников;
- возврат краденого имущества;
- требование о привлечении к ответственности.
В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.
Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.
Такой способ защиты, как самозащита гражданских прав, предусматривает гражданское законодательство. Характерной особенностью его является то, что субъект гражданских прав самостоятельно защищает себя собственными действиями.
Статья 14 ГК РФ допускает возможность его использования только при совокупном наличии следующих условий:
- Наличие нарушения прав или угрозы их нарушения.
- Необходимость пресечь правонарушение.
- Применение мер самозащиты, которые отвечают характеру правонарушения.
Лицо, использующее самозащиту, освобождается от ответственности за причинение вреда, однако для этого должны быть соблюдены три условия:
- Гражданин, который самостоятельно защищает свои права должен быть их бесспорным обладателем.
- Способ защиты должен быть соизмерим нарушению.
- Способ не должен выходить за рамки, необходимые для его применения.
Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то лицо, против которого применяется самозащита, приобретает право на возмещение причиненных ему убытков.
Как правило, выделяют несколько способов самостоятельной защиты:
Необходимая оборона
Представляет собой меры, направленные на противодействие нападению. Такие действия, совершаемые в пределах необходимой обороны, не признаются преступлением и не влекут за собой наступление юридической ответственности, и потому, в порядке ст. 1066 ГК РФ, не подлежат компенсации за причиненный нарушителю вред. Однако при этом ее пределы не должны быть нарушены. Следует учитывать, что необходимая оборона является недопустимой в случае, если совершается правонарушение, не имеющее признаков уголовно-наказуемого деяния.
Другими словами, если степень опасности не соответствует средствам защиты, такая оборона не будет признана необходимой.
Крайняя необходимость
Она представляет собой меры, которые предпринимаются для устранения опасности, угрожающей лично, лицу причиняющему вред или другим лицам, включая интересы государства, учитывая, что другими средствами такая опасность не могла быть устранена (ст. 1067 ГК РФ). Особенность таких действий связана с использованием средств, причиняющих вред.
Действиями в состоянии крайней необходимости можно назвать, например, меры гражданина, спасающего людей на пожаре и повредившего при этом чужое имущество.
Такие действия, также как и в случае с необходимой обороной, признаются правомерными, и причиненный вред не подлежит компенсации, если пределы крайней необходимости не превышены.
Удержание
Удерживается имущество нарушителя прав, с целью защиты своих имущественных или неимущественных интересов. К такому виду самозащиты, как правило, прибегают кредиторы, комиссионеры, в случае если не погашается кредит или не выплачивается комиссионное вознаграждение. Еще один пример – удержание вещи ее хранителем, до того момента, пока не будет выплачено в полном объеме вознаграждение за хранение.
Задержание
Его суть заключается в проведении задержания непосредственно правонарушителя в момент, когда он посягает на жизнь, здоровье или имущественные интересы самозащитника или других лиц.
Охрана и защита гражданских прав являются различными юридическими терминами. Понятие «защита» всегда применяется относительно нарушенного права, а «охрана» имеет более широкий смысл.
Однако в тех случаях, когда закон говорит о защите прав и охране законных интересов, он практически не разделяет эти понятия и с позиции материального права делает их тождественными.
Выделяются две формы защиты:
- Юрисдикционная – реализуется государством или компетентными органами (судебная и административная зашита).
- Неюрисдикционная – осуществляется гражданином, права которого нарушены, самостоятельно.
Охрана прав – это совокупность мер, которые позволяют обеспечить нормальную реализацию прав. К ним относятся правовые, экономические и политические меры призванные создавать нормальные условия для осуществления прав. К правовым мерам охраны относятся, например, закрепление в законодательстве право- и дееспособности граждан, установление определенных обязанностей и т.д., а также восстановление нарушенных прав.
Таким образом, можно сказать, что охрана прав в узком понимании значения этого слова может именоваться защитой гражданских прав.
Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав имеют правоохранительный характер и применяются стороной гражданских правоотношений без обращения к уполномоченным органам за защитой своих прав.
Субъектом этих мер обязательно выступает одна из сторон правоотношений. Применяя их, сторона в некотором смысле отвечает на недозволенное поведение другой стороны.
Примером применения таких мер может служить ситуация, когда грузоперевозчик не выдает груз получателю до полной оплаты его услуг по перевозке (ст. 790 ГК РФ). Эти меры также носят характер законной дозволенности. К таким мерам гражданское законодательство относит:
- Выполнение второй стороной работы, не выполненной должником за его счет (ст. 475).
- Обеспечение встречных требований (ст. 790).
- Односторонне расторжение или изменение договора (ст.ст. 468, 475, 723).
- Расчетно-кредитные меры (например, изменение формы расчетов).
- Удержание (ст. 359-360, 790).
Формы, в которых могут воплощаться меры оперативного воздействия, очень многообразны. Их эффективность заключается не только в оперативности применения, но и в том, что их использование вызывает негативные последствия для обязанного лица. Однако, если нарушения со стороны последнего устраняются, необходимость в применении этого вида мер отпадает. Поэтому основная функция применения данного вида мер заключается в стимулировании второй стороны к надлежащему исполнению свои обязательств.
Глава 3. Соотношение самозащиты и самоуправства.
Если мы говорим о мерах по самозащите своих прав, то это действие нужно рассматривать в контексте правоохранения. Да, по идее, даже оперативное воздействие на нарушителя ваших гражданских прав расценивается как правоохранительный метод. При этом, применять такой метод может сторона, которая участвует в правоотношениях гражданского характера. При этом, сторона занимающаяся самозащитой не будет обращаться к уполномоченным государственным представителям, ведомствам или органам.
В этом контексте, субъект это всегда одна из сторон, которая участвует в гражданских правоотношениях. Применение определенных мер будет расцениваться как:
- Попытка восстановить права.
- Ответ на поведение, которое считается недозволенным.
Предположим, у нас есть компания-грузоперевозчик. И эта компания отказывается выдать груз адресату. На основании того, что услуги не были оплачены в полной мере. Этот вопрос регламентирован 790 статьёй Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так вот, такая мера будет дозволена на уровне действующего законодательства.
Кроме того, на уровне действующего законодательства можно применять и другие меры. Это как раз к вопросу о том, какие есть гражданские права в РФ. И как их можно защищать по действующему гражданскому законодательству. В частности, по статьям 359 и 360 можно применять удержание.
В коммерческих правоотношениях можно применять меры по изменению формы расчета. Это возможно посредством применения мер расчетно-кредитного характера.
Кроме того, договор можно просто поменять, на основании сразу нескольких статьей ГК РФ (723, 475 и 468 соответственно). При этом изменить договор или расторгнуть его в определенных ситуациях можно в одностороннем порядке.
А еще можно обеспечить встречные требования, этот вопрос регламентируется 790 статьёй Гражданского Кодекса России, как мы уже говорили выше. Если же работа должником выполнена не была, то его можно заставить оплатить контракт с третьей стороной. Этот пример нужно разобрать предметно. Предположим, сложилась следующая ситуация:
- Вам нужно залить фундамент.
- Вы договариваетесь с мастером.
- Подписываете договор.
В договоре одним из ключевых условий является срочность. Если фундамент не будет залит вовремя, вы понесете серьезные расходы. Мастер это понимает и подтверждает согласие с контрактом. А в итоге срок срывается. Вы нанимаете другую компанию, она заливает фундамент. А по итогу, вы накладываете на первичного должника обязанность уплаты работы этой компании.
Оперативное воздействие, точнее его формы, могут быть крайне разнообразными. Опять-таки, эффективность таких оперативных мер прямо зависит от быстроты применения. Если вы запоздало применяете какие-то меры по отношению к нарушителю права, то оперативными их назвать точно не получится.
Кроме того, эффективность таких мер по самозащите гражданского права раскрывается в том, что обязанное лицо должно ощутить на себе негативные последствия. В противном случае меры не будут считаться эффективными. Но меры применяются в контексте принуждения и стимулирования. А не в качестве наказания. Иными словами, применяя меры оперативного воздействия вы стимулируете вторую сторону к тому, чтобы обязательства были исполнены надлежащим образом. Или вообще были исполнены, если имеет место отказ от их выполнения.
Если же нарушение уже было устранено, то применять такие меры нет смысла. Фактически, вы не можете применять меры оперативного воздействия в контексте самозащиты права чрезмерно. Мы уже говорили об этом в самом начале статьи. Естественно, самозащита это не самая популярная стратегия. Лучше использовать помощь адвоката. Дело в том, что привлечение юриста позволяет добиться куда более положительного результата. Особенно если мы говорим о своих гражданских правах.
Тут всё немного сложнее. Дело в том, что защита гражданского права в юриспруденции отличается от охраны. Понимание тут сформировать очень просто:
- Когда мы говорим об охране гражданского права, то понимается очень широкий список мер воздействия.
- Когда мы говорим о защите, то предполагаем, что право уже было нарушено, а значит, его нужно защищать в срочном порядке.
При этом, законодательно эти 2 понятия все-таки не разделены. Фактически, охрану и защиту сделали терминами тождественными.
Кроме того, есть несколько форм защиты в контексте гражданского права. Не юрисдикционная защита будет осуществляться пострадавшим. А юрисдикционная защита может быть реализована только при участии компетентных органов, государственных ведомств и т.п. Не стоит забывать и о том, что охрана права будет являться целой совокупностью каких-то определенных мер. Охрана позволяет обеспечить нормальную реализацию какого-либо права.
Чтобы право было реализовано нормально, применяются меры абсолютного разного рода. Например, закрепление дееспособности гражданина, установление определенных обязанностей, восстановление уже нарушенного права и много что еще. В этом контексте охрану можно называть защитой какого-то определенного и вполне конкретизированного права. С точки зрения законодательства разумеется.
Первая мера это задержание. Фактически, задержание применяется по отношению к правонарушителю в ситуации, если опасность его действий уже очевидна. Однако, тут важно понимать, что задержание применяется не всегда. Вы не можете хватать всех подряд на улице, подозревая их в экстремизме. За такое самоуправство можно отправиться на скамью подсудимых немного раньше, чем там окажется реальный террорист. И вместе с тем, если посягательство уже для всех очевидно, то задержанием могут воспользоваться:
- Сторонние лица, ставшие невольными свидетелями происходящего.
- Защитник.
Удержание это еще один способ защиты своего права. При этом удерживать можно не самого нарушителя, а его имущество. Защищаются при этом интересы любого характера. Т.е. удерживать имущество можно как на основании неимущественного интереса. Так и на базе имущественного интереса. Удержанием обычно занимаются кредиторы. Или комиссионеры. Кроме того, если вы являетесь хранителем какой-то вещи и была договоренность о вознаграждении, вы тоже можете заниматься удержанием имущества. Оно будет удерживаться вами до тех пор, пока вознаграждение не будет выплачено в полном объёме.
Свойство крайней необходимости можно применять к определенным действиям защитник права. Обычно эта крайняя необходимость определяется по ГК РФ, а именно, по статье 1067. В этом случае вы можете предпринимать отдельные меры, чтобы устранить угрозу вашей жизни или здоровью других людей. Но тут прописано условие, которое должно быть подтверждено впоследствии. Речь о том, что применять меры крайней необходимости можно лишь при условии, что по другому опасность устранить не получилось бы.
И вот тут уже стоит упомянуть последствия самозащиты по гражданскому праву. Если вы, вместо того чтобы попытаться задержать воришку, убили его, то вы понесете уголовную ответственность. Потому что его можно было преследовать и вызывать полицию. Можно было попытаться его задержать совместными силами, или просто окружить. Но вы приняли меры воздействия, которые совсем не соотносятся с его нарушением.
Охранительный и личный характер права на самозащиту
Право на самозащиту имеет охранительный характер, поскольку может быть реализовано при возникновении противоправного деяния, которое влечет за собой нарушение прав или создает угрозу такого нарушения. Тогда возможны действия одностороннего характера, направленные на защиту другого охраняемого права.
Охранительное правоотношение составляют право на самозащиту и обязанность нарушителя претерпеть неблагоприятные последствия.
Право на самозащиту можно отнести к категории личных, потому что субъект, который защищает себя, производит действия только сам (лично). Инстинкт самосохранения является основой таких действий.
Право на самозащиту является естественным правом человека как биологического существа, необходимость реализации этого права определяется условиями существования человека в естественной среде.
В Конституции говорится, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Право на самозащиту относится к разряду основных неотчуждаемых конституционных прав и свобод.
В зависимости от того, каков состав участников правовых отношений, право на самозащиту выражается в конкретных или общих правоотношениях. Это означает, что право на самостоятельную защиту потенциальное, а не фактическое. При наступлении фактического нарушения прав самозащита может осуществляться в конституционных, уголовных, гражданских правоотношениях.
Активные действия гражданина, осуществляющего самозащиту, могут быть разными:
- обращение в уполномоченные органы власти;
- получение сведений;
- объединение своих прав в целях защиты.
Самоуправство как преступное деяние
предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.
Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.
В данном случае речь идет о том, что:
- во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
- во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
- в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.
Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.
Как можно избежать наказания за самоуправство
Моментом, исключающим преступление, является отсутствие существенного вреда. Так же, самоуправство исключается отсутствием оспаривания действий (открытое несогласие с ними, обжалование их) организацией или гражданином. Но это оспаривание может быть до, во время, и, главное, после деяния, поэтому не стоит надеяться, что нарушитель Ваших прав не побежит жаловаться «куда следует», и тогда Вы можете стать преступником.
В любом государстве существует порядок, установленный законодательством, согласно которого должны действовать компетентные органы в том или ином случае. Кандидат же в самоуправцы может только обращаться за помощью к таким органам. Иначе нарушается монополия государственного органа, система теряет авторитет и вместо нее начинает действовать другое – произвол граждан.
Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!
Жизненные ситуации многообразны, аршином общим их не измерить. К тому же всегда надо помнить о нюансах.
Соотношение самозащиты и самоуправства
В период догосударственности Римской Империи в случаях нарушения прав определенных лиц были применимы обычаи, по которым более тяжелой степенью наказания считалось — изгнание из рода. Изгнание переменилось на самоуправство, или же поединком, посредством чего лицо самостоятельно осуществляло защиту своих прав.
Самоуправство как способ защиты сферы частноправовых интересов имело место в наиболее древний период.
В самоуправстве необходимо отличать самоуправство в узком смысле и самозащиту.
Самозащита представляется самоуправным отражением недозволительного вторжения, которое направлено на перемены в существующих фактических отношениях.
Самоуправство в узком смысле является самовольным удовлетворением какого-то действительного либо мнительного права посредством насильственных действий над личностью либо имуществом, принадлежащему другому лицу.
Самозащита может выступить в образе необходимой обороны либо степени крайней необходимости. Необходимость обороны была допущена всегда, рассматривалась в образе дозволенного отражения насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировано насильственное удаление со собственного земельного участка вступивших нанего. По Законам XII Таблиц дозволялось убийство вора, застигнутогонамест совершения преступного деяния в ночной период время. В праве классического типа данное убийство рассмотрено в образе необходимой обороны, но наказывалось лишь при превышении ее граней. Ульпиан писал: «. если же выбрал предпочтение убить, хоть и мог его задержать, это скорее покажется учиненным противоправным образом». Как видно, и римские жители считали, что необходимой обороной не должны превышаться ее пределы.
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Крайняя нужда (крайняя необходимость) находит место в лишь том случае, когда приходится пожертвовать каким-то наименее ценным благом для сохранности наиболее ценного. Римляне, к примеру, имели мнение, что не стоит предъявлять никакой иск, если несомый бурей корабль наскакивает канатами на якоря иного судна, а матросы отрубили канаты, потому как не было возможности выбраться никоим иным образом. В соответствии с мнением римлян, действие совершено под воздействием крайней необходимости в случае, если кто-либо разобрал здания соседей, при этом руководствуясь основанным страхом, чтобы огонь не добрался до него. Вред, который причинен в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не будет возмещаться.
Самовольное удовлетворение какого-то требования, насильственные исполнения обязательств в соответствии с римским правом запрещались. Самоуправство в узком смысле в развивающемся римском обществе было допущено в наиболее узких рамках, а конкретно в следующих случаях:
- возможно самоуправно уничтожать сооружения, насильственно либо тайно воздвигнутые на участке;
- к самоуправству можно прибегнуть в том случае, если лицу угрожает непоправимый ущерб; к примеру, кредитор мог догонять должника, который скрывался бегством с деньгами, и путем применения силы заставить его вернуть долг.
Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!
Римское законодательство устанавливало наказания за самоуправство. Кредитор, силой захвативший вещи должника, имея цель получения удовлетворения собственного требования, должен был отдать их, лишался права требования. Никто не вправе был отнять вещь, считая ее собственной, иначе он лишался права собственности на данную вещь, а если к тому же вещь оказывается чужой, то после возврата вещи он еще должен оплатить ее стоимость.
Исторически гражданский процесс имел развитие посредством вытеснения и дисциплинирования самоуправства в форме способа защиты прав.
Государственные судебные магистраты наделены юрисдикцией, то есть правом организации для решения спора судебным разбирательством присяжных судей.
Судебное разбирательство меж римскими гражданами считалось законным «iudiciumlegitimum», если оно организовывалось в Риме или в границах первого помильного камня от Рима «domi» при участии одного судьи, являющегося римским гражданином. Любое иное разбирательство считалось вытекающим из высшей власти «iudiciaimperiocontinenta», и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не были применимы.
Судьи — взрослые римские граждане, которые внесены в особенные списки. Функционировал судья либо единоличным образом, либо в коллегии, он назначался претором в индивидуальном порядке для каждого дела.
Гражданский процесс в Риме включал организацию и функционирование правосудия.
В Римском государстве существовали следующие формы (виды) гражданского процесса:
- В древнем праве — это быллегисакционный процесс.
- В классическом праве – это был формулярный процесс.
- В постклассическом праве – это был экстраординарный процесс.
В легисакционном и формулярном процессиях были дополнительные элементы, которые предусматривали участие в них частных лиц, потому их именовали «частным судопроизводством» — «ordoiudiciorumprivatorum». В экстраординарном процессе частный компонент не присутствовал, все правосудие реализовывалось посредством государственных органов.
В начальном периоде республики гражданский процесс разделен на фазы «iniure» и «apudiudicem».
Обе стадии реализовывались в легисакционном и формулярном процессах.
Производство «iniure» свершалось перед римскими магистратами, должными устанавливать верный способ реализации процессуальных действий и наличие предусмотренного законом требования.
После этого процесс перерастал в следующую стадию–«apudiudicem». Производство «apudiudicem» свершалось перед избранным судьей либо арбитром, который проверял достоверность фактических данных, выносившими решения, которыми завершалась данная часть процесса.
Когниционноеили экстраординарное производство уже не разделялось на две стадии.
Этим образом, римское общество признавало подобные формы защиты частноправовых интересов, представленные самоуправством и сменившей«самоуправство»- государственной защитой прав. В развивающемся обществе Рима самоуправство допускалось в очень узких границах, в том же кругу в форме необходимой самообороны, а так жеслучаев крайней необходимости.
В Римском обществе существовали следующие виды гражданского процесса, которые последовательным образом сменяли друг друга:
легисакционный; экстраординарный; формулярный.
предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.
Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.
В данном случае речь идет о том, что:
- во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
- во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
- в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.
Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.
За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.
Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.
Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.
Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.
Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.
В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.
Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.
Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.
Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.
Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.
Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.
Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».
Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.
В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.
Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».
Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных дейст��ий в судах и на предварительных следствиях.
Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.
По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.
Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.
Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.
Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка.
Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.
Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления.
Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.
Написать комментарий
Что такое самозащита гражданских прав и как ей воспользоваться?
Самозащита не просто так была запрещена в отдельные периоды существования России. Государство попросту боялось чрезмерной самостоятельности народа. Более того, до сих пор существует проблема с разграничением самоуправства и самостоятельной охраны своих прав. При самозащите человек все делает в рамках закона. Он может заранее прописать свои намерения в договоре, как это возможно, например, в случаях необходимой обороны.
Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.
Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.
Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.
Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.
предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.
Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.
В данном случае речь идет о том, что:
- во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
- во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
- в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.
Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.
За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.
Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.
Статья определяет: Самоуправство как самовольное деяние вопреки закону последствием которого явилось причинение существенного вреда.
Подобное деяние наказывается штрафом в размере до 80 (восьмидесяти тысяч) рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до 2 (двух) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев.
При этом то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается принудительными работами на срок до 5 (пяти) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 (пяти) лет.
Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию
- должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
- от чьего имени заполняется документ;
- посередине листа пишется наименование документа;
- текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
- вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
- основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;
Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица. Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:
- розыск преступников;
- возврат краденого имущества;
- требование о привлечении к ответственности.
В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.
Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.
Исторически гражданский процесс имел развитие посредством вытеснения и дисциплинирования самоуправства в форме способа защиты прав.
Государственные судебные магистраты наделены юрисдикцией, то есть правом организации для решения спора судебным разбирательством присяжных судей.
Судебное разбирательство меж римскими гражданами считалось законным «iudiciumlegitimum», если оно организовывалось в Риме или в границах первого помильного камня от Рима «domi» при участии одного судьи, являющегося римским гражданином. Любое иное разбирательство считалось вытекающим из высшей власти «iudiciaimperiocontinenta», и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не были применимы.
Судьи — взрослые римские граждане, которые внесены в особенные списки. Функционировал судья либо единоличным образом, либо в коллегии, он назначался претором в индивидуальном порядке для каждого дела.
Гражданский процесс в Риме включал организацию и функционирование правосудия.
В Римском государстве существовали следующие формы (виды) гражданского процесса:
- В древнем праве — это быллегисакционный процесс.
- В классическом праве – это был формулярный процесс.
- В постклассическом праве – это был экстраординарный процесс.
В легисакционном и формулярном процессиях были дополнительные элементы, которые предусматривали участие в них частных лиц, потому их именовали «частным судопроизводством» — «ordoiudiciorumprivatorum». В экстраординарном процессе частный компонент не присутствовал, все правосудие реализовывалось посредством государственных органов.
В начальном периоде республики гражданский процесс разделен на фазы «iniure» и «apudiudicem».
Обе стадии реализовывались в легисакционном и формулярном процессах.
Производство «iniure» свершалось перед римскими магистратами, должными устанавливать верный способ реализации процессуальных действий и наличие предусмотренного законом требования.
После этого процесс перерастал в следующую стадию–«apudiudicem». Производство «apudiudicem» свершалось перед избранным судьей либо арбитром, который проверял достоверность фактических данных, выносившими решения, которыми завершалась данная часть процесса.
Когниционноеили экстраординарное производство уже не разделялось на две стадии.
Этим образом, римское общество признавало подобные формы защиты частноправовых интересов, представленные самоуправством и сменившей«самоуправство»- государственной защитой прав. В развивающемся обществе Рима самоуправство допускалось в очень узких границах, в том же кругу в форме необходимой самообороны, а так жеслучаев крайней необходимости.
В Римском обществе существовали следующие виды гражданского процесса, которые последовательным образом сменяли друг друга:
легисакционный; экстраординарный; формулярный.
1. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Дополнительный объект — законные права и интересы граждан или юридических лиц.
2. Объективная сторона самоуправства характеризуется следующими признаками.
Во-первых, лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур реализации такового. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном.
Во-вторых, обязательным признаком объективной стороны является причинение существенного вреда организации или гражданину. Понятие существенного вреда как обязательного последствия самоуправства является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п., иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела.
В-третьих, правомерность действий виновного должна оспариваться потерпевшими. Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур.
Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы объявления своих прав).
1. Объективная сторона характеризуется самовольным совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Самовольность означает, что действия совершаются вопреки порядку, предусмотренному законом или иным нормативным правовым актом. Правомерность действий может оспариваться любой организацией или физическим лицом в претензионном, административном, судебном либо ином порядке.
2. Преступление окончено с момента причинения существенного вреда (например, дезорганизация деятельности какого-либо органа, учреждения, организации, нарушение конституционных прав граждан и т.п.).
3. Квалифицирующим признаком (ч. 2) признается применение насилия или угроза его применения. Насилие может заключаться в нанесении потерпевшему побоев, ограничении его свободы, причинении ему иной физической боли или легкого вреда здоровью. Угроза применения насилия может быть любой и выражаться в психическом воздействии на потерпевшего, вплоть до угрозы убийством.
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, является установленный порядок управления.
2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (т.е. права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (т.е. права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат). При этом он:
1) реализует указанные права самовольно, т.е. без согласия потерпевшего, без обращения (в установленных законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления;
2) не причиняет потерпевшим (т.е. гражданам и юридическим лицам) существенного вреда. Этим, в частности, анализируемое правонарушение отличается от состава преступления, предусмотренного в ст. 330 УК «Самоуправство» (она устанавливает уголовную ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативными правовыми актами порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред либо если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения). К сожалению, законодатель в данном случае не определил, какой вред следует относить к существенному. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела (размера ущерба, причиненного гражданину или организации, характера физических и нравственных страданий гражданина, причиненных ему моральным вредом, явившимся следствием самоуправства, характера самого нарушенного права и т.д.) решает, относится ли вред, причиненный самоуправными действиями виновного, к существенному.
Безусловно, на практике возникнут определенные трудности в применении норм ст. 19.1 КоАП и норм ст. 14 ГК («Самозащита гражданских прав»). Различия между этими правовыми институтами можно показать в следующей таблице.
Самозащита гражданских прав
1. Субъектом самоуправства могут быть лишь вменяемые физические лица, достигшие 16 лет (ст. 2.3, 2.8 КоАП).
1. Субъектом самозащиты могут быть как граждане, так и юридические лица (ст. 21, 30, 48-50 ГК).
2. Самоуправство налицо как при осуществлении лицом своего действительного, так и предполагаемого права.
2. Самозащита допускается только в ответ на нарушение действительных прав потерпевшего.
3. Ни о какой «соразмерности» самоуправных действий говорить нельзя.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) самозащита названа в числе способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо необходимой обороны и крайней необходимости, к самозащите гражданских прав относят меры оперативного воздействия на должника, которые должны быть предусмотрены в законе или договоре.
Самозащита права является одним из новых способов защиты гражданских прав. Понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную.
В свою очередь, в рамках юрисдикционной формы выделяются общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав. Данное деление закреплено в ст.11 ГК РФ. Помимо этого, в литературе выделяют смешанный (административно-судебный) порядок защиты нарушенных гражданских прав в рамках юрисдикционной формы защиты. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган
В рамках же неюрисдикционной формы защиты, в зависимости от субъекта, осуществляющего действия по защите нарушенного права, можно выделить самозащиту и, с другой стороны, иные случаи защиты гражданских прав без обращения в юрисдикционные органы. От самозащиты эти случаи отличаются тем, что действия по защите нарушенного права осуществляются не самим лицом, право которого нарушено (потерпевшим), а третьими лицами. В качестве примера можно привести действия в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны по защите прав других лиц, некоторые случаи действий в чужом интересе без поручения.
Самозащита права в широком смысле включает в себя таким образом:
- Самозащиту права в узком смысле –
Необходимую оборону;
Крайнюю необходимость;
- Часть самоуправства в широком смысле —
«Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом»
Из перечисленных выше способов защиты лишь три могут быть осуществлены самим потерпевшим:
- восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
прекращение или изменение правоотношения.
Нормативные и правовые акты:
- Конституция РФ.
Гражданский кодекс РФ
Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.1. М., 2006
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Научная литература:
- Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник. Части 1-3. М., 2004
Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право в 3-х т. Т.1. Учебник. М., 2004
Суханов Е.А. Гражданское право в 2-х т. Т.1. Учебник. М., 2004
Витман Е.В. Разграничение самоуправства и самозащиты права. // Юридические науки. 2006. № 2
Орешкина Т. Самоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом.// Первый Столичный Юридический Центр
ГК РФ рассматривает самозащиту права в качестве способа защиты гражданских прав (ст. 12). Допускается использование этого способа с определенной оговоркой: меры по защите права должны соответствовать объему его нарушения (ст. 14 ГК РФ).
В п. 10 постановления пленума Верховного суда «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» от 23.06.2015 № 25 (далее — Постановление ВС РФ № 25) конкретизируются пределы самозащиты — она должна соответствовать характеру и способу нарушения.
Однако самозащита права — более широкое понятие, используемое не только в гражданской отрасли (ст. 37, ст. 39 УК РФ).
На заметку
Гражданские права возникают из следующих оснований (ст. 8 ГК РФ):
- нормативные правовые акты;
- действия физических и юридических лиц;
- судебные решения;
- решения собраний;
- решения государственных органов и органов местного самоуправления.
То есть для того, чтобы квалифицировать действия субъекта как самозащиту гражданского права, надо понять, возникло ли оно вообще, гарантировано ли законом, договором или на другом основании.
При осуществлении самостоятельных действий по защите своих прав необходимо использовать только те способы, которые допускаются по закону.
Сложности с оценкой преступления о самоуправстве
Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.
В диспозиции статьи не раскрыта суть самоуправства в полной мере. Это приводит к размытым формулировкам и сложностям при оценке состава преступления. Очень часто вместо самоуправства гражданам вменяют вымогательство, повреждение чужого имущества, кражу, грабеж. Это более тяжелые статьи Уголовного кодекса и не всегда правомерные в конкретной ситуации. Исследования в юридической науке по делам о самоуправстве практически не проводились. Не разработана и специальная методика по правильному установлению вреда, нанесенного пострадавшей стороне. В каждом случае подход индивидуальный и во многом зависит от мнения судьи.
В итоге получается следующая ситуация: гражданин С. вытащил у гражданина В. мобильный телефон из чехла, висевшего на поясе, чтобы принудить последнего к возврату долга. Изначально следствие инкриминировало гражданину С грабеж, однако при более тщательном разбирательств суд должен был переквалифицировать такое действие на ст. 330 самоуправство.
Все эти разночтения являются следствием неудачной формулировки диспозиции статьи и ярко проявляются в противоречивой судебной практике.
Несмотря на то, что деяния, предусмотренные статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность. Повышенная общественная опасность самоуправства заключается в том, что действия лиц, совершивших самоуправство в разных направлениях имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития организованной преступности и, как следствие, напряженности в социуме. В связи с тем, что проблема самоуправства достаточно не изучена в Российской Федерации, она является очень важным направлением для изучения для законодателей и правоприменителей.
Самоуправство и самозащита гражданских прав
Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство» предусматривают во первых – нарушение установленного порядка осуществления своих прав (объект посягательства), а во вторых — самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином (объективная сторона).
То есть, если вы действуете строго в рамках гражданско-правовых полномочий, предоставленных им ст. 14 Гражданского кодекса РФ с соблюдением всех процедур самозащиты (порядка самозащиты), то ваши действия не могут попасть под понятие самоуправства.
Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.
В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в узком смысле:
- — самозащита — это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений;
- — самоуправство — самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.
Самоуправство необходимо отличать от действий, которые совершаются при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда при наличии данных обстоятельств исключает ответственность по ст. 330 УК.
Под самоуправством в широком смысле автор настоящей работы понимает как разрешенные законом, так и запрещенные им способы восстановления утраченного блага, путем возвращения к состоянию, соответствующему смыслу данного субъективного права.
В ст. 330 УК предусмотрена ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Бывает достаточно трудно найти ту грань, которая отделяет самозащиту гражданских прав от злоупотребления правом и самоуправства. Нередко имеется сходство между самоуправством, с одной стороны, и действиями, причиняющими вред в состоянии крайней необходимости, — с другой.
Как видно из вышеприведенных судебных актов для доказательства действий в качестве самозащиты гражданских прав необходимо соблюдение следующих элементов:
- предварительное предупреждение нарушителя прав;
- фиксацией факта самозащиты;
- обеспечение целостности имущества нарушителя прав;
- достижение в итоге главного результата – пресечение нарушения прав.
Самозащита гражданских прав в юридической литературе. Реализация, признаки, ограничение самозащиты. Соотношение самозащиты и самоуправства. Отличия при необходимой обороне и действиях в условии крайней необходимости. Способы самозащиты гражданских прав.
При сопоставлении преступного самоуправства и смежного с ним административного правонарушения можно прийти к выводу, что главным критерием их разграничения является различная степень общественной опасности, выражающаяся в первую очередь в причиненном существенном вреде, характеризующем преступление.
Право на самозащиту можно отнести к категории личных, потому что субъект, который защищает себя, производит действия только сам (лично). Инстинкт самосохранения является основой таких действий.
Второй комментарий к Ст. 330 УК РФ
Слово «предполагаемого» здесь означает, что то или иное право, в том числе и субъективное право собственности на определенную вещь, может и не принадлежать потерпевшему; напротив, оно может принадлежать и субъекту самоуправства, защищающему свое право 8, по его мнению, в порядке самозащиты.
Ч. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 1997. ? С. 270..
Статья 14 Гражданского кодекса РФ допускает самозащиту прав. Самозащита может широко использоваться в гражданских отношениях, когда по каким либо причинам обращение в госорганы нецелесообразно.
Принимая предложенную А.М. Винавером стройную логику и критерии деления самопомощи на виды, тем не менее, представляется необходимым дать определение некоторым терминам и дополнить данную им классификацию. В первую очередь, необходимо дать определение самопомощи, представляется, что это комплексный институт, включающий в себя нормы различных отраслей права.
Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве
Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.
В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.
Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.
Какое наказание за самоуправство по УК в России?
Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п., иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела.
В-третьих, правомерность действий виновного должна оспариваться потерпевшими. Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур.
Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы объявления своих прав).
3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент причинения существенного вреда.
Читать дальше Составить график работы сотрудников на месяц
4. Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.
5. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает.
Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве
Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.
В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.
Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.
Оспаривание права по делам о самоуправстве
Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».
Что такое самоуправство?
Самоуправство – это действие, которое подразумевает целенаправленное нарушение лицом правил и норм, установленных законодательством. При этом правомерность осуществляемых действий, как правило, оспаривается другим юридическим или физическим лицом. То есть, по сути, под самоуправство попадают любые действия, которые нарушают права и свободы других лиц.
Современная юридическая практика показывает, что именно права лиц, независимо от их статуса, наиболее часто являются объектом самоуправства. В зависимости от тяжести последствий такое нарушение может расцениваться как административно, так и уголовно наказуемое преступление. Как правило, все подобные дела разрешаются исключительно в суде и требуют вмешательства специалистов в юридической области.
На практике выделяются следующие особенности самозащиты:
- активные действия потерпевшего (бездействие не считается самозащитой);
- самостоятельность (иногда с помощью третьих лиц) защиты без обращения к государственным органам или к нарушителю (например, компания может заказать товар, работу или услугу у другого контрагента);
- самозащита применяется в случае нарушения или его реальной угрозы;
- действия потерпевшего должны быть соразмерны нарушению.
Придерживаясь этих несложных правил, потерпевший может:
- предупредить нарушение своих прав;
- восстановить положение, существовавшее до нарушения;
- пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу нарушения;
- прекратить или изменить правоотношение.
Понятно, что в силу разнообразия ситуаций, которые могут возникнуть в жизни, законодатель не может предусмотреть все возможные способы самозащиты. Однако некоторые меры в законе все же закреплены. Например, ст. 1299 ГК РФ допускает использование правообладателем технических средств для контроля доступа к произведению и для защиты авторских прав.
В качестве примеров самозащиты можно привести:
- превентивные меры, нацеленные на исключение возможности нарушения (например, установка сигнализации, замков);
- аудио-, видеофиксация;
- удержание вещи (ст. 359 и 712 ГК РФ);
- оставление задатка;
- продажа залога или удерживаемой вещи;
- продажа предмета договора подряда (п. 6 ст. 720, ст. 738 ГК РФ);
- изъятие арендованного судна арендодателем (ст. 208 и 221 Кодекса торгового мореплавания РФ, п. 5 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ);
- необходимая оборона;
- крайняя необходимость.