Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Разрешение налоговых споров в досудебном порядке: зарубежный опыт». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Российское налоговое законодательство определяет НС как конфликт между налогоплательщиком и государственным органом. Под налогоплательщиком понимают как отдельного человека, так и организацию, коммерческую и некоммерческую компанию. Нарушение прав при этом может быть реальным или предполагаемым, однако данная категория споров обязательно затрагивает вопросы правильности налоговых расчетов и выплат.
Административный порядок разрешения налогового спора
Если у вас возникли сомнения в правильности действий чиновников, и вы уверены, что налоговые инспекторы незаконно оштрафовали предприятие, не спешите подавать иск в суд. Обратитесь к опытному юристу или юридической фирме, которая разрешит конфликт в досудебном порядке.
Во-первых, большинство споров решаются мирно, не доходя до суда. Во-вторых, такая стратегия действий более экономичная с точки зрения финансовых и временных трат. И только если уладить дело миром никак не получится, стоит задуматься об обращении в суд.
Некоторые виды конфликтов позволяют сторонам самостоятельно выбирать стратегию действий. То есть вы можете самостоятельно решать, какой порядок решения конфликта предпочесть. Однако существуют виды споров, которые требуют, чтобы истец сначала попытался уладить дело в административном порядке. Без этого закон не позволяет обратиться в суд.
Итак, административный или досудебный порядок действий предполагает, что вы обратитесь в вышестоящую инстанцию с жалобой или заявлением. Тогда как судебное урегулирование налоговых споров требует, чтобы вы защищали свои права и интересы в суде.
Жалобы подаются в вышестоящий орган, через тот налоговый орган, который первоначально вынес спорное решение.
Но как узнать, какой орган «стоит» над вынесшим решение? Рассказываем:
- Управление ФНС РФ по соответствующему субъекту будет вышестоящим органом для:
- ИФНС РФ по районам, районам в городах, городам без районного деления;
- ИФНС РФ межрайонного уровня.
- ФНС России будет вышестоящим органом для:
- Управлений ФНС РФ по субъектам;
- Межрегиональных ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам;
- Межрегиональной ИФНС РФ по ценообразованию для целей налогообложения.
Решения же вышестоящих органов, принятые на основании поданных жалоб, также могут быть обжалованы. Подать жалобу можно в ФНС РФ или непосредственно в суд. Вынесенные ФНС РФ решения и иные акты, действия и бездействие должностных лиц обжалуются только в суде.
Когда жалобу оставят без рассмотрения
При получении жалобы вышестоящий налоговый орган в пятидневный срок имеет право не принять ее к рассмотрению в части или полном объеме по следующим основаниям:
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, а заявление о восстановлении срока не подано;
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, но основания, указанные в заявлении о восстановлении срока, не являются уважительными;
- Если жалоба не была подписана заявителем;
- Если в течение срока рассмотрения жалобы, заявитель ее отозвал;
- Если ранее уже предпринималась попытка обжалования заявителем данного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц по этим же основаниям.
Предварительные согласительные процедуры разрешения налоговых споров (pre-filling)
Предварительные согласительные процедуры, как было отмечено ранее, являются видом альтернативного досудебного рассмотрения возможных конфликтных ситуаций, которые помогают налогоплательщику разрешать спорные (неоднозначные) налоговые вопросы до момента подачи им налоговых деклараций. Несмотря на то что процедура реализации предварительных согласительных процедур различается в тех странах, где они существуют, основная концепция остается неизменной и заключается в том, что после разрешения спорных вопросов между налогоплательщиком и налоговым органом в рамках осуществления предварительных согласительных процедур и формирования общего подхода к разрешению спорных вопросов ранее согласованная с налоговым органом позиция не должна меняться в ходе проведения дальнейших мероприятий налогового контроля [1].
Согласительные процедуры разрешения споров по факту предъявления налоговых претензий к налогоплательщику (post-filling)
Не каждая компания может разрешить все вопросы, возникающие в ходе хозяйственной деятельности в отношении налоговых рисков, до подачи налоговой декларации. В то же время далеко не во всех странах законодательство устанавливает институты, позволяющие налогоплательщику и налоговому органу совместно разрешать споры до момента подачи налоговой декларации.
Тем не менее в случае возникновения разногласий по уже поданной налоговой декларации налогоплательщик может вступить в конструктивный диалог с налоговым органом государства, где возник налоговый спор, посредством закрепленных налоговых процедур с целью достижения соглашения и во избежание ситуации, когда налоговый спор перейдет в область судебного разбирательства.
В числе согласительных процедур разрешения споров по факту предъявления налоговым органом налоговых претензий к налогоплательщику, возникающих после подачи налоговых деклараций, могут быть выделены две группы процедур.
Преимущества досудебного разрешения налоговых споров
Стоит оценить совокупность всех возможных преимуществ от урегулирования спора с налоговой до обращения в суд, а именно,
- пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, лицо не производит уплату госпошлины, а также не несет иных каких-либо судебных расходов;
- оформление жалобы в налоговую является намного проще, нежели оформление жалобы в суд;
- плюс процедуры досудебного урегулирования налоговых споров заключается в скором рассмотрении вашего обращения. Стоит отметить, что принятые в пользу налогоплательщика судебные акты в 100 % случаях подлежат обжалованию сотрудниками налоговых органов как в апелляционном, так и в кассационном порядках. Поэтому судебные процессы тянутся несколькими месяцами. Рассматривается жалоба налоговым органом в более короткие сроки в отличие от суда, а именно, 15 календарных дней или месяц в зависимости от того, какая жалоба подана;
- решение по жалобе исполняется в сжатые сроки, поскольку для налоговых органов такое решение уполномоченного органа, вынесенное на основании НК РФ, является обязательным.
- финансовая сторона состоит в отсутствии трат, неизбежных при судебном разбирательстве: государственная пошлина, транспортные расходы.
Сопровождение налоговых споров
Большинство проверок ФНС заканчивается для российских компаний дополнительным доначислением налоговов, штрафами и пенями. Это может существенно повлиять на финансовое положение организаций, но необъективные решения налоговой и пробелы в налоговом законодательстве позволяют оспорить решения ФНС и существенно снизить доначисления.
КСК ГРУПП помогает компаниям среднего и крупного бизнеса разрешить налоговые споры с ФНС и выйти из них с минимальными потерями. Мы формируем для клиента правовую позицию, ищем слабые места в аргументах налоговой, добиваемся возмещения налогов, предусмотренного законом, оспариваем доначисления в досудебном порядке и в судах. В среднем нам удается снизить размер доначислений на 80% от изначальной суммы.
В результате вы получаете:
- Претензии налогой инспекции успешно оспорены на 100% или размер доначислений снижен
- Снижается вероятность блокировки счетов и наложения ареста на имущество организации
- Комплексное правовое сопровождение на всех этапах споров
- Снижается вероятность неблагоприятного восприятия имиджа компании, как с финансовой точки зрения, так и с репутационной
- Обеспечиваем конфиденциальность на всех этапах сотрудничества
- Будет разработан индивидуальный план по защите ваших интересов в суде и других органах
Определение категорий и понятий
Законодательство не содержит определения понятия налогового спора.
Под ним обычно понимают правовые разногласия, возникающие между инспекцией ФНС России или таможенным органом и налогоплательщиком относительно порядка исчисления и уплаты налогов и сборов.
Сюда же относятся споры о законности актов и решений, на основании которых обязательные платежи в бюджет взысканы в принудительном порядке.
Основаниями для возникновения налоговых конфликтов являются:
- злоупотребления со стороны инспекторов ИФНС;
- ошибки в таможенных и налоговых декларациях;
- неправильные расчеты сумм налогов и сборов;
- нарушение прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок;
- необоснованные действия (бездействие) должностных лиц;
- взыскание пени и иных штрафных санкций;
- отказ в применении налоговых льгот и освобождений;
- претензии о законности актов государственных органов;
- доначисления сумм налогов.
Участники налоговых правоотношений:
- организации, индивидуальные предприниматели и граждане, являющиеся плательщиками налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет;
- ФНС РФ и ее территориальные органы;
- налоговые агенты;
- таможенные органы.
Этапы судебного урегулирования налоговых споров
Процедура разрешения налогового спора в арбитражном суде состоит из нескольких последовательных этапов.
- Получение копии решения налогового органа по жалобе, поданной в административном порядке.
- Сбор документов, составление заявления и подача его в арбитражный суд.
- Рассмотрение дела в судебном процессе, вынесение решения.
- Обжалование вердикта в суд апелляционной инстанции, если одна из сторон посчитает его незаконным.
- Составление и подача кассационной жалобы, если постановление апелляции не устроит одного из участников спора.
- Рассмотрение дела Верховным Судом Российской Федерации — когда стороны исчерпали все иные способы судебной защиты.
Досудебный способ урегулирования
С начала 2009 года законодательно (ст. 148 АПК РФ) действует досудебный вариант урегулирования разногласий между участниками налоговых отношений (плательщиком, налоговым органом, агентом). Без предварительного исполнения указанной обязательной процедуры не допускается обращение с иском в судебные органы (ст. 101 НК РФ).
Административный способ рассмотрения претензий законодательно предусмотрен при несогласии с актами, получаемыми по результатам проверок органов ФНС. Принимаемые решения касаются правонарушений налогового характера, ответственности по ним.
Выводы проверяющих структур ненормативного характера (к примеру, о запрете транзакций по счетам, об отказе возмещения НДС) могут быть оспорены в суде при отсутствии предварительного административного рассмотрения. Допускается вариант направления жалобы в вышестоящий орган и в суд одновременно.
Без досудебного порядка допускается подача иска в суд по следующим актам, выданным налоговыми органами:
- отказам (в использовании вычетов; в перечислении/зачете выплаченной (взысканной) суммы в излишнем размере);
- решениям (об аресте имущества, находящегося в собственности организации; о запрете проведения проводок (операций) по счетам в банках).
Изменения не коснулись порядка предъявления претензий, связанных с обжалованием ряда действий или бездействия со стороны должностных лиц структур ФНС (ст. 101 НК РФ).
Хозяин выйдет из тени
На подобных пленумах самые опытные судьи страны периодически изучают судебную практику по жизненно важным делам и дают свои указания, как следует рассматривать их в судах.
Верховный суд подробно растолковал все, что касается расследования налоговых преступлений. В том числе один из самых важных и спорных вопросов — о сроке давности налогового преступления. Сначала предлагалась норма, которая фактически расширяла срок давности. И она вызвала бурную реакцию.
Предложено было считать преступление оконченным именно с момента уплаты налогов. Получалось, что этот пункт давал основания возбуждать уголовные дела по каким-то претензиям, появившимся спустя многие годы. В окончательном варианте такого утверждения нет. Теперь сказано, что окончанием преступления следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законом.
Другое важное решение пленума касается того, кто должен отвечать за налоговые преступления. К ответственности будут привлекать не только номинальных руководителей, но и тех, кто у них за спиной руководит процессом. Это нередко встречающиеся случаи, когда деятельностью организации через подставных лиц руководит вполне конкретный гражданин.
То есть фигурантом уголовного дела о неуплате налогов может оказаться коммерсант, у которого фирмой «рулит» простой безработный. Таких директоров, чаще всего из числа безработных, на бумаге оформляют как индивидуальных предпринимателей. Они-то и идут под суд за неуплату налогов, а подлинные владельцы фирмы остаются безнаказанными.
Верховный суд дал конкретные указания судьям. В случае уклонения от налогов настоящий организатор бизнеса будет проходить по делу как исполнитель преступления, а подставное лицо — как пособник. Если, конечно, он понимал, что делает.
Кроме того, Верховный суд проанализировал, как суды применяют таможенное законодательство в Евразийском экономическом союзе. Детально рассмотрены споры о таможенной стоимости ввозимых товаров, классификации товаров, споры по возврату таможенных платежей. Интересен анализ рассмотрения дел, которые касаются простых граждан, которые везут через границу товары для личного пользования, включая автомобили. Тщательно проанализированы ситуации, когда ввезенная машина перестала существовать — с ней что-то случилось. Судам дано указание выяснять «условия выбытия транспортного средства из владения субъекта».
Рассмотрел пленум и еще один острый вопрос, касаемый здоровья граждан. Речь идет о принудительной госпитализации тех граждан, которые больны опасной болезнью — туберкулезом, но добровольно лечиться не желают и этим создают серьезную опасность для всех окружающих. Это, конечно, не уголовные, а административные дела. Наши суды рассматривают подобные дела, и у них есть вопросы, на которые ответил Верховный суд. Принудительно отправить лечиться можно лишь того, кто болен заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушал санитарно-противоэпидемический режим. Обратиться в суд с такой просьбой может руководитель противотуберкулезной медорганизации или ее представитель. Это может сделать и прокурор.
Оспариваемое налогоплательщиком решение вынесено налоговой инспекцией 18.02.2013 г., а вручено 20.02.2013 г. представителю налогоплательщика.
Следовательно, оспариваемое решение вступает в законную силу в течение месяца со дня вручения, то есть 20.03.2013 г. В этом случае налогоплательщик может подать в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу в срок до 20.03.2013 г. или жалобу на вступившее в законную силу решение инспекции в срок до 18.02.2014 г. Налогоплательщик направил жалобу бандеролью с объявленной ценностью 11.12.2014 г.
Таким образом, налогоплательщиком нарушен срок обжалования решения инспекции, установленный положениями ст.139 НК РФ. Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства со стороны налогоплательщика о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Управление ФНС России по г. Москве оставило жалобу без рассмотрения (решение АС г. Москвы от 07.05.2015 г. №А40-211031/2014).
Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку в силу п. 1 ст.115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 30.01.2015 г. №А81-6309/2014).
При этом суды могут признать пропуск срока уважительным ввиду незначительности его нарушения, а также, если ранее уже оспаривалось подобное решение (решение АС Краснодарского края от 25.01.2016 г. №А32-30739/2015).
Иностранные судебные решения
При урегулировании международного спора в Канаде, иностранные судебные решения могут быть приведены в исполнение двумя способами: законодательством обоюдного правоприменения или общим правом.
Если истец может действовать в соответствии с законодательством о взаимном исполнении, например, Закон Онтарио, он должен подать документы, подтверждающие такое решение. Это должно быть сделано в течение срока давности и, как правило, с уведомлением противоположной стороны. Однако суды многих провинций разрешают регистрацию без такого уведомления при определенных обстоятельствах. Например, в Альберте, Британской Колумбии и на острове Принца Эдуарда уведомление не требуется, если:
- должнику лично было вручено судебное решение по первоначальному иску либо он иным образом был подчинен юрисдикции первоначального суда; и
- время, в течение которого может быть подана апелляция, истекло или любая такая апелляция была отклонена.
Порядок составления жалобы
Чтобы обжалование действий налогового органа принесло желаемый результат, с составлению жалобы следует отнестись максимально ответственно. В жалобе указывают следующее:
- Сведения о юридическом или физическом лице, имеющем претензию к налоговой. Указывают наименование и адрес регистрации юрлица. По физлицам указывают ФИО и адрес прописки.
- Наименование налогового, с которым у налогоплательщика возникли спорные моменты.
- Нарушения, которые были допущены сотрудниками налоговой, соответствующие ссылки на законодательные акты.
- Порядок уведомления заявителя о результатах рассмотрения жалобы (например, через личный кабинет на сайте налоговой).
- Контактные данные (номер телефона, почта).
- Прилагаемые документы, которые могут подтвердить позицию заявителя.
- Подпись заявителя.