Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Алгоритм предварительного слушания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Постановление о назначении предварительного слушания судья имеет право вынести либо по собственной инициативе, либо по ходатайству сторон, исключительно в согласии с установленными законом основаниями, которые перечисляются в п.2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 229 УПК.
Комментарий к ст. 234 УПК РФ
1. По смыслу норм гл. 34 на предварительном слушании принимает участие прокурор в качестве государственного обвинителя (ч. 4 ст. 235, ч. 5 ст. 236). Неявка участников процесса (кроме обвиняемого), своевременно извещенных о рассмотрении дела, не препятствует проведению предварительного слушания, в том числе неявка защитника (Определение СК по УД ВС РФ N 8-О02-49 по делу Кислякова). Однако судебная практика признает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого (даже без его ходатайства об этом), когда здесь принимается решение о возвращении дела прокурору в связи с отсутствием в уголовном деле данных о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, поскольку участие обвиняемого не устраняет препятствия рассмотрению дела (Постановление ПВС РФ от 13 ноября 2002 г. N 790п02 // БВС РФ. 2003. N 6).
2. В ч. 5 комментируемой статьи при разрешении ходатайства об исключении доказательств получил закрепление институт формального признания. Это заявление, сделанное в процессе одной из сторон о признании факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Оно освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта, который с тех пор считается установленным. По существу, здесь имеет место презумпция истинности признания, сделанного в пользу другой стороны. Если одной из сторон заявлено ходатайство об исключении доказательства по мотивам его недопустимости, а другая сторона не возражает против этого, недопустимость доказательства считается установленной, а судья обязан удовлетворить ходатайство о его исключении из материалов дела. Когда же противоположная сторона оспаривает необходимость исключения доказательства, то вопрос о его допустимости делается предметом доказывания. При этом могут быть допрошены свидетели, которые обладают информацией «об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом» (ч. 8 данной статьи). Очевидно, что допросу подлежат и свидетели, которым что-либо известно и об обстоятельствах изъятия и приобщения к делу не только документов, но и вещественных доказательств.
3. Ходатайства защиты об истребовании доказательств по смыслу ч. 7 настоящей статьи судья обязан удовлетворять всегда, когда они имеют значение для данного дела, т.е. могут содержать информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (ст. 73). При этом вопрос об избыточности заявленных стороной защиты доказательств и достаточности для установления этих обстоятельств уже имеющихся в деле доказательств на предварительном слушании, на наш взгляд, не может обсуждаться, ибо суд не должен вдаваться здесь в оценку доказательств по существу дела. В данной норме помимо доказательств упоминаются также некие предметы, об истребовании которых ходатайствует сторона защиты. Они не подпадают под понятие вещественных доказательств, так как с помощью разделительного союза «или» явно отделены от доказательств вообще. Таким образом, речь здесь может идти только об истребовании предметов, которые лишь в дальнейшем могут быть признаны судом вещественными доказательствами. В то же время гл. 37 («Судебное следствие») вообще не предусматривает признания судом вновь представленных сторонами или истребованных судом предметов в качестве вещественных доказательств, что с учетом названного положения комментируемой статьи следует рассматривать как пробел в законе, который должен быть восполнен с помощью его аналогии.
4. В УПК не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, однако в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам .
———————————
См.: п. 17 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // РГ. 12.01.2008. N 4.
Предварительное слушание: основные понятия и определение
Предварительное слушание в уголовном процессе – это определенная форма (порядок) судебной деятельности, которая осуществляется на начальном этапе подготовки к судебному заседанию, когда для этого есть достаточно обозначенных законом оснований, а также заключается в рассмотрении ключевых вопросов по рассмотрению дела и проводится с участием всех сторон относящихся к делу.
Предварительное слушание проводится с целью устранения возможных препятствий в ходе расследования по уголовному делу до его рассмотрения в суде первой инстанции, для создания условий рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК, либо при участии присяжных заседателей. Кроме того, может возникнуть необходимость рассмотреть достаточность доказательной базы или исключения доказательств.
Какие вопросы решаются в рамках предварительного слушания
Предметом предварительного заседания в уголовном процессе являются две категории вопросов:
- Рассмотрение ходатайств сторон об исключении определенных доказательств и (или) об истребовании дополнительных доказательств, а в целом — оценка доказательственной базы по уголовному делу на предмет ее достаточности и допустимости.
- Дальнейшее движение дела. Этот вопрос разрешается с учетом проведенной оценки доказательств и итогов рассмотрения поступивших от сторон ходатайств. Основные варианты — прекращение, приостановление дела, назначение или отложение судебного заседания (основной фазы судебного процесса), соединение дел или выделение дела, направление дела по подсудности (если она нарушена) либо возвращение дела прокурору (так называемый дослед).
Сложности на практике
При изучении ходатайства об исключении какого-либо доказательства суду надлежит выяснить, есть ли у второй стороны возражения против него. При их отсутствии просьба заявителя удовлетворяется.
В законодательстве довольно подробно регламентируется порядок рассмотрения заявлений об исключении доказательства в суде на предварительном слушании по уголовному делу. Между тем как показывает практика, судьи чаще всего отказывают в удовлетворении таких ходатайств. При этом они ссылаются на возможность сторон заявить его в процессе рассмотрения дела по существу. Однако и в ходе разбирательства представленное повторно ходатайство судьи также отклоняют, уверяя, что дадут правовую оценку соответствующему доказательству при постановлении приговора в совещательной комнате. В таких случаях налицо нарушение уголовно-процессуальных норм.
Возвращение материалов прокурору
Соответствующее постановление по результатам слушания принимается для устранения препятствий для рассмотрения дела, если:
- Обвинительный акт (заключение) были оформлены с нарушением предписаний статей 220, 226.7, 225 УПК, что исключает возможность вынесения судом обоснованного и законного решения.
- Копии документов, относящихся к производству, не были переданы обвиняемому. Исключение составляют случаи, когда гражданин сам отказался от их получения.
- Есть основания для соединения дел.
- Обвиняемому не были разъяснены его права, закрепленные в 5 части 217 статьи, при ознакомлении с материалами производства.
- Факты, отраженные в обвинительном акте, или установленные в рамках предварительного слушания или разбирательства, указывают на наличие оснований для изменения квалификации деяния обвиняемого или субъекта, в отношении которого начато производство о применении к нему принудительных медицинских мер, на более тяжкое посягательство.
- Выявлены обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме. В таком случае судья обязан вернуть дело прокурору для дальнейшей передачи по подследственности и осуществления дознания по общим правилам.
- После получения материалов судом возникли новые последствия деяния, совершенного обвиняемым, вследствие чего появились основания для предъявления обвинения в более тяжком посягательстве.
- Постановление суда, ранее вынесенное по делу, отменено, а вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, ставшие основаниями для его отмены, являются причиной предъявления обвинения в более тяжком преступлении.
Если дело возвращается прокурору, судья обязан решить вопрос, касающийся избрания меры пресечения в отношении обвиняемого.
Как отложить заседание в уголовном процессе?
Чтобы суд отложил судебное заседание по уголовному делу, необходимо заявить об этом ходатайство, указав причины для отложения, которые должны быть уважительными. Судья рассмотрит ходатайство и либо удовлетворит его, либо откажет в его удовлетворении.
Если уголовное дело рассматривается в общем порядке, содержит много томов, то заседание откладывается в силу объективных обстоятельств самим судом. По процедуре судья обсуждает вопрос об отложении с участниками процесса, а затем выносит постановление об отложении.
Подсудимый, потерпевший или свидетель могут не явиться в процесс по уважительным причинам, но о своей неявке необходимо уведомить суд заблаговременно. Из-за неявки указанных лиц заседание подлежит отложению. Если причины неявки будут неуважительными, то лица будут подвергнуты приводу.
Таким образом, отложить заседание можно, заявив об этом мотивированное ходатайство, можно не явиться в процесс, ну или заседание подлежит отложению в силу объективных обстоятельств, так как дело не может быть рассмотрено за один день.
Закрытое судебное заседание по уголовному праву
Закрытые судебные заседания по уголовным делам проводятся по определенной категории дел, например, по делам в отношении несовершеннолетних, которые не достигли 16 лет, по делам об изнасиловании, по делам, связанным с гостайной и др.
Закрытость заседания заключается в том, что на нем присутствует только судья, секретарь, гособвинитель, потерпевший, защитник и подсудимый, и по делам несовершеннолетних присутствует законный представитель, а также может присутствовать педагог и психолог.
Никакие иные посторонние лица не могут находиться в зале суда, в том числе, представители СМИ. Свидетели приглашаются для допроса по одному и после допроса удаляются из зала судебного заседания.
При этом приговор, а именно, вводная и резолютивная часть, оглашаются к открытом судебном заседании.
Отзывы наших клиентов
Дмитрий Шушпанов
Спасибо за консультацию о предварительном слушании, которое будет проведено по уголовному делу против меня. Я думаю, попрошу адвоката Юрист-Эксперт24 участвовать на моей стороне, уж очень вы мне показались грамотными и компетентными!
Александр Гусаков
Меня пытаются посадить по изнасилованию. Изнасилования не было, но кого это колышет? На предварительном слушании по моему делу в уголовном процессе адвокат вашей фирмы добился, что результаты экспертизы убрали из дела! Теперь меня могут оправдать.
Илья Добровольский
Моё дело вернули прокурору. Адвокат доказал на предварительном слушании по возбуждённому против меня уголовному делу, что обвинительные заключение составлено неправильно, другие нарушения тоже были. Надежда есть, короче!!!
Артём Петошин
Я вообще не знал, что есть какое-то предварительное слушание в уголовном процессе. Адвокат сказал на консультации. Наверное, пойду, буду что-нибудь говорить. Постараюсь, чтобы исключили хоть какое-нибудь доказательство из моего дела.
Ольга Нефёдова
До чего сложно это всё в уголовных делах! Узнала на консультации про какое-то предварительное слушание, которое есть в уголовном деле… В общем, буду обращаться к вам за помощью, в Юрист-Эксперт24, самой там ничего не добиться, это ясно.
Олег Трифонов
Завели дело на меня, кража. Ладно, в общем. Пошёл в Юрист-Эксперт24. Дело отправилось в суд, адвокат говорит, надо участвовать в предварительном слушании по уголовному делу. Я сам ни в зуб ногой тут. В общем, адвокат участвовал, дело вернули прокурору, в общем, что-то у него не сошлось. Может, обойдётся. Спасибо!
Гаврила Буйлов
Было предварительное слушание в моём уголовном процессе… Ничего я не добился… Дело о мошенничестве. Надо было сразу нанимать адвоката из компании Юрист-Эксперт24, чтобы он был вместо меня на слушании. Но теперь на заседание суда точно обращусь за помощью.
Владимир Островерхов
Очень жалею, что пришёл в Юрист-Эксперт24 уже на стадии предварительного слушания в уголовном процессе, надо было идти раньше. Адвокат проявил себя с самой хорошей стороны, добился исключения одного допроса из списка улик… Я даже не знал, что так можно.
Другой комментарий к Ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Предварительное слушание назначается судьей по собственной инициативе либо по ходатайству стороны. Перечень оснований для проведения предварительного слушания является закрытым. Следует иметь в виду, что по инициативе суда предварительное слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает в материалах поступившего дела основания для приостановления или прекращения уголовного дела либо для его возвращения прокурору. В иных случаях для проведения предварительного слушания необходима инициатива (ходатайство) стороны. В случае поступления в установленные сроки ходатайства, соответствующего обязательным требованиям Кодекса, суд обязан вынести решение о назначении предварительного слушания.
2. При наличии установленных Кодексом оснований сторона вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Порядок и последствия принятия решения об исключении доказательства определены ст. 235 УПК РФ.
3. Предусмотренная ранее действовавшим УПК РФ возможность возврата дела для производства дополнительного расследования отсутствует в новом Кодексе. Перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору установлен ст. 237 УПК РФ и является исчерпывающим. В целом можно сказать, что дело возвращается прокурору для устранения определенных «технических» недостатков, препятствующих дальнейшему движению дела.
4. Основания приостановления уголовного дела установлены ст. 238 УПК РФ, а основания прекращения производства по делу — ст. 239 УПК РФ. Сторона вправе заявить суду ходатайство о прекращении или приостановлении уголовного дела, однако судья, принимающий решение о назначении судебного заседания, в соответствии со ст. 228 обязан самостоятельно проверить наличие (отсутствие) соответствующих оснований и при их выявлении — принять решение о назначении предварительного слушания вне зависимости от получения ходатайств сторон об этом.
5. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» из числа оснований для проведения предварительного слушания исключено решение вопроса об особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства решается теперь непосредственно в судебном заседании (см. ст. 316 УПК РФ и комментарий к ней).
6. В УПК РФ внесено изменение, согласно которому предварительное слушание обязательно, если дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ).
7. Право участников уголовного судопроизводства заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания разъясняется им как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и после утверждения прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд (ст. ст. 217, 222 УПК РФ).
Совершение других процессуальных действий
При их наличии назначается предварительное слушание по уголовному делу. Это допускается по инициативе судьи либо по ходатайству стороны. В качестве обстоятельства, по которому материалы должны быть возвращены прокурору, выступают нарушения требований УПК при составлении обвинительного акта (заключения), если они исключают возможность вынесения приговора либо иного решения судом.
При наличии необходимости составления обвинительного акта/заключения при вынесенном постановлении о применении принудительных медицинских мер также назначается предварительное слушание в уголовном процессе. Это обстоятельство обнаруживается тогда, когда ставится вопрос о помещении обвиняемого под врачебное наблюдение.
Оглашение решения суда (определения суда)
Суд оглашает решение (определение) стоя, участники процесса также должны стоять до конца оглашения. После слов судьи «судебное заседание считать окоченным» все присутствующие могут покинуть суд.
Завершив подготовку материалов производства, суд объявляет сторонам, какой спор (претензия) и по каким правилам АПК будет рассматриваться исходя из материального правоотношения.
После признания дела готовым к разбирательству выносится определение о назначении слушания в первой инстанции. В нем указываются сведения о:
- Завершении подготовительного этапа.
- Привлечении к разбирательству сторонних субъектов.
- Принятии встречного иска (если он был заявлен).
- Изменении требований (разъединении/соединении).
- Привлечении к делу арбитражных заседателей.
Как проходит предварительное слушание
После поступления уголовного дела из прокуратуры в суд и передачи его в производство конкретного судьи начинается процесс подготовки дела к рассмотрению. Назначение предварительного слушания — часть этого процесса. Стороны уведомляются о месте и времени его проведения не менее чем за трое суток, чтобы иметь возможность подготовиться.
Сторона защиты (подсудимые, защитники, представители) и сторона обвинения (потерпевшие, прокуратура, гражданские истцы) к моменту проведения предварительного слушания должны представить в суд свои ходатайства. Если, конечно, они есть. Кроме того, при наличии ходатайств от одной стороны другая вправе представить свои возражения.
Предмет ходатайств должен соответствовать перечню вопросов, которые подлежат разрешению судьей в рамках предварительного заседания. Как правило, заявляются ходатайства по следующим вопросам:
- Исключение определенных доказательств, которые являются недопустимыми — полученными с нарушениями УПК РФ. Одновременно такое ходатайство может содержать просьбу о вызове и допросе в суде лиц, которые могут пояснить, как именно было получено оспариваемое доказательство.
- Истребование дополнительных доказательств (предметов и документов), которые, по мнению ходатайствующей стороны, имеют отношение к делу и значимы для его правильного рассмотрения.
Основания и процессуальный порядок проведения предварительного слушания по уголовному делу
- Проведение предварительного слушания по делу обязательно в тех случаях, когда судья при назначении дела к слушанию не в состоянии единолично разрешить всего комплекса возникших по делу проблем.
- По ходатайству сторон, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением, в течении 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта может быть назначено предварительное слушание дела.
- Предварительное слушание может быть назначено судом по собственной инициативе.
- Основания проведения предварительного слушания:
Первое основание — наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленное в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Можно сделать вывод, что если поступило ходатайство спустя 3 суток, что предварительного слушания не будет, однако ходатайство об исключении доказательств может быть заявлено в ходе судебного заседания.
- Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
- 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
- 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
- Второеоснование — наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Ими являются случаи если:
Процессуальная форма проведения предварительного слушания
Особое внимание законодателя при подготовке уголовного дела к проведению судебного заседания находит свое выражение в специальном регулировании главой 34 УПК РФ порядка проведения предварительного слушания.
Прежде всего необходимо отметить, что поводом для его проведения является ходатайство стороны или собственная инициатива суда (ч. 1 ст. 229 УПК РФ). При этом по инициативе суда может быть проведено предварительное слушание только для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, решения вопроса о приостановлении или прекращении уголовного дела. По остальным основаниям предварительное слушание проводится только при наличии ходатайства стороны. Это положение закона, на наш взгляд, в полной мере соответствует той роли, которую должен выполнять суд в состязательном судопроизводстве.
Вместе с тем необходимо отметить, что некоторая неопределенность позиций законодателя при урегулировании возможного алгоритма действий и решений судьи, связанных с принятием решения о проведении предварительного слушания вызывает появление в юридической литературе тезисов о том, что «…судья вправе по собственной инициативе принять решение о проведении предварительного слушания лишь в случаях, если имеется основание для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном разбирательстве»1.
Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов говоря о том, что при состязательном строе процесса суд не может быть ограничен в праве самостоятельно формулировать свое убеждение о наличии каждого из обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, делают вывод о том, что предварительное слушание может быть назначено по инициативе суда по любому основанию.
В этом вопросе мы поддерживаем мнение законодателя, который в ч. 2 ст. 229 и ст. 235 УПК РФ закрепил положение о том, что предварительное слушание для решения вопроса об исключении доказательства проводится при наличии ходатайства стороны, в котором сторона формулирует и обосновывает основания для его исключения. Действительно эта норма вступает в некоторое противоречие с ч. 4 ст. 88 УПК РФ, закрепляющей право суда по собственной инициативе признать доказательство недопустимым, но при этом следует учитывать, что общие нормы закона подлежат применению лишь в части, не противоречащей положениям гл. 34 УПК РФ и статья 88 УПК РФ не может служить оправданием позиции о назначении предварительного слушания по инициативе суда для решения вопроса об исключении доказательств. Положения статьи 88 УПК РФ дают право суду при постановлении приговора признать то или иное доказательство недопустимым, мотивировав свое решение в приговоре, если подобное ходатайство сторонами не заявлялось, т.к. недопустимое доказательство не может быть положено в основу приговора.
Кроме того, только сторона может воспользоваться своим правом ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, суд таким правом не наделен.
Данное утверждение находит свое подтверждение на практике. Так из 270 исследованных нами уголовных дел, по которым проводилось предварительное слушание судами Калининградской области и Калининградским областным судом в 2003 — 2006 годах, ни по одному делу основанием для проведения предварительного слушания не являлась инициатива суда об исключении доказательств.
В 18 % из числа исследованных дел недопустимые доказательства исключались из обвинения судом при постановлении приговора.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной при ознакомлении с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания должно быть разъяснено обвиняемому на этапе окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подобное право в равной степени принадлежит потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.
Закон содержит здесь некоторое противоречие, касающееся порядка реализации указанными участниками процесса права ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Согласно ч. 2 ст. 216 УПК РФ порядок ознакомления с материалами уголовного дела данных лиц определяется ст. 217 и 218 УПК РФ. В этих статьях непосредственно за органами следствия закреплена обязанность разъяснения при ознакомлении участников процесса с материалами дела их права заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.
Конституционные принципы правосудия о равенстве всех перед законом и судом, состязательности сторон в судебном процессе также свидетельствуют о наделении этим правом всех участников процесса в равной степени.
В ч. 1 ст. 222 УПК РФ указано, что потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ, разъясняется при уведомлении последних прокурором о направлении уголовного дела в суд.