Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за несоблюдение предусмотренных ограничений и запретов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Коррупционными действиями обычно считают дачу или получение взятки, однако на самом деле это понятие намного шире. Согласно действующему уголовному кодексу, действиями коррупционной направленности могут служить любые деяния, которые направлены на получение незаконной выгоды должностными лицами, их родственниками, друзьями, бизнес-партнерами или же предоставление неправомерных преимуществ лицам, которые не имеют на них права.
Что такое действия коррупционной направленности?
Иными словами, любые действия или бездействие должностных лиц, цель которых – неправомерная выгода для одной из сторон, могут считаться коррупционными. При этом необходимо, чтобы был доказан не только сам факт злоупотребления, но и его мотивы.
Ответственность за коррупционные правонарушения
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физическое лицо, совершившее коррупционное правонарушение, по решению суда может быть лишено в соответствии с законодательством Российской Федерации права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы.(статья 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»)
Уголовная ответственность за преступления коррупционной направленности
К правонарушениям, обладающим коррупционными признаками, относятся следующие умышленные деяния, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации:
- мошенничество (статья 159);
- присвоение или растрата (статья 160);
- коммерческий подкуп (статья 204);
- злоупотребление должностными полномочиями (статья 285);
- нецелевое расходование бюджетных средств (статья 285.1);
- нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (статья 285.2);
- внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (статья 285.3);
- превышение должностных полномочий (статья 286);
- незаконное участие в предпринимательской деятельности (статья 289);
- получение взятки (статья 290);
- дача взятки (статья 291);
- посредничество во взяточничестве (статья 291.1);
- служебный подлог (статья 292);
- провокация взятки либо коммерческого подкупа (статья 304);
- подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (статья 309).
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
Временной сбой
ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
– событие административного правонарушения,
– место и время совершения административного правонарушения.
«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.
При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
Формирование понятия «коррупционные преступления» с точки зрения закона и уголовной статистики
В научном обороте уже укрепились такие понятия как «коррупционные преступления», «коррупционные правонарушения», «преступления коррупционной направленности». Вместе с тем, отождествлять понятия «коррупционные преступления» и «преступления коррупционной направленности» нельзя. Первые отражают суть коррупции, а вторые – с ней тесно связаны.
Автор: Бугаевская Н.В.
В научном обороте уже укрепились такие понятия как «коррупционные преступления», «коррупционные правонарушения», «преступления коррупционной направленности» [3, с. 4; 6, с 9]. Комментарии к Федеральному закону РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон «О противодействии коррупции») содержат относительно разные перечни коррупционных преступлений, будучи едины только в одном – указании на ст.ст. 285, 291, 290, 201, 204 УК РФ как несомненно коррупционные преступления.
Появившийся в конце 2010 года Перечень №23 в Указании Генеральной прокуратуры РФ № 450/85, МВД РФ №3 от 28.12 2010г. «О введении в действие Перечней статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности» (далее Перечень №23)[7] сыграл роль устранителя технической проблемы – отсутствия эффективного учета преступлений коррупционной направленности. Хотя все же отождествлять понятия «коррупционные преступления» и «преступления коррупционной направленности» нельзя. Первые отражают суть коррупции, а вторые – с ней тесно связаны. Тем не менее, именно по выше указанному документу, имеющему существенные расхождения с Федеральным законом «О противодействии коррупции», осуществляется ведение статистики данных преступлений.
Так, по мнению авторов данного перечня, к преступлениям коррупционной направленности относятся противоправные деяния только при наличии следующих прежде всего субъективных признаков: надлежащих субъектов (прим. к ст.ст. 201, 285); связи деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей; обязательного наличия у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц); совершения преступления только с прямым умыслом.
Таким образом, субъективные признаки коррупции являются по сути определяющими факторами для уточнения признаков и состава коррупционного преступления.
При этом, отмечается, что исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией международно-правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного представления такой выгоды.
Это, например, такие составы преступлений как легализация (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. ст. 174, 174.1 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ) и др.
Анализ указанных в Перечне №23 признаков преступлений коррупционной направленности позволяет согласиться с тем, что к субъектам данных преступлений, действительно, стоит относить должностных лиц, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. Относительно последних возникает вопрос: почему они, как уточняется в Перечне №23, будут субъектами коррупционных преступлений только тогда, когда действуют в интересах юридического лица?
Учитывая примечание 2 к ст. 201 УК РФ уголовное преследование в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях (за исключением государственных или муниципальных предприятий), осуществляется по заявлению этих организаций, если вред причинен именно им и только им. Но здесь речь идет о причинении ущерба, а не об извлечении выгоды в чьих-то интересах. К тому же составы преступлений злоупотребление полномочиями (ст. 201), коммерческий подкуп (ч. 3-4 ст. 204 УК РФ) явно излагают цель поведения лица — извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц (отнюдь не в пользу юридических лиц) либо нанесение вреда другим лицам.
Уголовная ответственность
Такое преступление, как коррупция, в Уголовном Кодексе не указывается. Но в нем есть статьи, предусматривающие серьезное наказания за действия, которые можно отнести к коррупционным:
- По статье 290 можно получить уголовное наказание за взяточничество, вымогательство денежных средств за определенные действия на занимаемой должности.
- Статья 201 определяет наказание за злоупотребление полномочиями.
- За коммерческий подкуп лицо может быть осуждено по статье 204.
Возможна уголовная ответственность не только за получение, но и за дачу взятки, с учетом статьи 291. по данным статьям рассматривается с учетом того, какую должность занимать нарушитель.
ВНИМАНИЕ! Также существует статья 141 УК РФ, по которое определяется уголовная ответственность за создание препятствий в осуществлении избирательных прав.
Рассматриваются именно те случаи препятствования, которые связаны с подкупом, с использованием возможностей служебного положения. Это серьезное преступление, к сожалению, не редкое для данного времени. И за такое правонарушение судом может быть назначено несколько видов наказания:
- Присуждается штраф от 100 тысяч до 300 тысяч.
- С виновного может быть взыскан штраф в размере зарплаты за год или два года. Также штраф может равняться сумме другого дохода за указанный период.
- Могут быть присуждены обязательные работы в течение 480 часов, исправительные работы до двух лет, принудительные работы до пяти лет.
- Среди самых суровых наказаний – арест до шести месяцев, лишение свободы до пяти лет.
Еще одна статья УК, предусматривающая наказание за коррупцию, в частности за мошенничество с использованием своего служебного положения, — это статья 159, часть 3. По этой статье и другим, связанным с коррупционными действиями, также предусматриваются разные типы наказания – от штрафов до лишения свободы.
Как можно быть наказанным, если правонарушение квалифицируется по статье 290 УК, она называется «Получение взятки»?
- Можно заплатить штраф один миллион рублей, штраф в сумме зарплаты за год или два. Для начисление может быть рассмотрена и сумма взятки, умноженная десятикратно или пятидесятикратно. Дополнительно правонарушитель лишается права работать на должностях государственной службы в течение трех лет.
- Назначаются исправительные работы до двух лет, принудительные до пяти лет. Одновременно нарушитель снимается с должности и не может работать на госслужбе несколько лет.
- Также можно лишится свободы на три года, уплатив еще при этом штраф в сумме взятки, умноженной двадцатикратно.
Штраф, принудительные работы, лишение свободы на два года – эти меры наказания могут применяться и к тому, кто сам дал взятку.
Среди юридических документов, которые обговариваются в последнее время, есть и новый закон о наказании за коррупцию. Вернее, это изменения в статьи, которые уже приняты в Уголовном кодексе. Предполагается изменение наказания для чиновников-взяточников. Предлагается заменить лишение свободы принудительными работами.
Верховным судом РФ разъяснены положения уголовного закона в части назначения и исполнения наказания в виде штрафа, в том числе и за коррупционные преступления
В связи с частыми вопросами, возникающими при исполнении назначенного судом уголовного наказания в виде штрафа, в том числе за совершение коррупционных преступлений, Пленум Верховного суда Российской Федерации 3 декабря 2013 года внес изменения в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Сам факт отсутствия у осужденного денежных средств для уплаты штрафа также не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.
Так, в соответствии со статьей 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Исходя из установленных по делам о взяточничестве видах наказаний, при установлении невозможности в силу имущественного положения назначить подсудимому штраф, кратный сумме взятки или коммерческого подкупа, суд определяет наказание в виде лишения свободы с более мягким штрафом. Анализ судебной практики назначения наказания за совершение коррупционных преступлений показал, что судами нередко осужденным за получение взяток в крупном и особо крупном размере назначается штраф, исчисляемый миллионами и десятками миллионов рублей. При этом вопрос возможности уплаты такого штрафа осужденным судами не рассматривается, что в итоге приводит к серьезным проблемам при его исполнении.
Борьба с коррупцией и её проявлениями ведётся на протяжении всей истории российского государства. Однако как показывает практика, государство ещё полностью не может искоренить коррупцию и напротив очень часто оно само провоцирует на совершение коррупционных преступлений.
На сегодняшний день тема коррупции в России, несомненно, является актуальной. И это не удивительно, ведь масштабы этого явления достаточно велики, чтобы, наконец, с полной серьезностью отнестись к возникшей проблеме.
В современной научной литературе существует множество определений понятия «коррупция». Её рассматривают в нескольких аспектах: социальном, политическом, правовом. Ряд учёных считает, что коррупцию нужно рассматривать ни как конкретный состав преступления или административного правонарушения, а как совокупность родственных деяний, включающих в себя ряд должностных злоупотреблений.
Коррупция в средствах массовой информации описывается как серьёзный барьер на пути здорового развития общества, социальное зло, требующее вмешательства и устранения. Но эффективная борьба с этим негативным явлением невозможна без достаточно полного и точного знания его сущности, а также исторических аспектов его возникновения.
Федеральный закон «О противодействии коррупции» наряду с перечислением отдельных разновидностей коррупционных действий содержит общее легальное определение коррупции. Под ней понимается незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами [1].
Вышеуказанное легальное определение коррупции представляется не совсем удачным по многим причинам. В частности, выгода имущественного характера, о которой идет речь в подп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции», может заключаться в деньгах, ценностях, ином имуществе или услугах имущественного характера, иных имущественных правах. Возможности отнесения к этой выгоде каких-либо других составляющих п. 1 ст. 1 указанного Закона не предусматривает. Нетрудно увидеть, что упомянутая выгода по своему составу практически ничем не отличается от предметов коммерческого подкупа и взятки — денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав (ст. ст. 204, 290 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом сами понятия «имущество», «услуги имущественного характера», «имущественные права» ни в Федеральном законе «О противодействии коррупции», ни в Уголовном кодексе Российской Федерации не раскрываются.
Также следует обратить внимание на необходимость унификации терминологии в правовых актах, направленных на противодействие коррупции. Такие понятия, как «выгоды имущественного характера», «имущество», «оказание услуг» и другие относятся больше к гражданскому праву, чем к уголовному. Соответственно, указанные термины должны употребляться в одинаковом значении во всех отраслях права. Только тогда единообразное легальное закрепление и толкование позволит более эффективно осуществлять противодействие коррупции.
В настоящее время на федеральном уровне в результате активной аналитической работы разработаны основы антикоррупционной политики, но не принята Концепция антикоррупционной политики Российской Федерации. Она могла бы определить принципы, цели, задачи, приоритеты, механизмы и ожидаемые результаты реализации государственной антикоррупционной политики в Российской Федерации.
Помимо общих вопросов, связанных с регламентацией коррупции и антикоррупционной политики, необходимо сконцентрировать своё внимание на проблемах правового регулирования составов коррупционных преступлений, а также их наказаний и иных мер уголовно-правового характера.
Так, например, современная правовая регламентация конфискации имущества за коррупционные преступления свидетельствует о наличии законодательных ошибок и противоречий [2]. В частности, законодатель в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации достаточно четко указывает перечень преступлений, в отношении которых применяется конфискация (всего 45 составов преступлений). Однако абсолютно не понятно, почему в указанный перечень не вошли многие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за коррупционные преступления (ст. 145.1, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, ст. 183, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. ст. 201, 202, ч. ч. 1 и 2 ст. 204, ст. ст. 285.1, 285.2, 286, 288, 289, 291, 292, ч. 3 ст. 294 и ст. 304 Уголовного кодекса Российской Федерации и др.).
Особо обращает на себя внимание отсутствие в перечне статей, по которым можно применить конфискацию имущества, трех составов преступлений, относящихся к «ядру коррупции» (ст. ст. 291, 291.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Также следует обратить внимание на слабую развитость в Российской Федерации просветительского и профилактического направления антикоррупционной политики. В процессе формирования антикоррупционной политики целесообразно поддерживать постоянное взаимодействие с компетентными научными учреждениями и профессиональными научными работниками, а также активно вовлекать ученых в консультирование, экспертизу, мониторинг, анализ и реальное внедрение антикоррупционных мероприятий в деятельности арбитражных судов. Антикоррупционная политика должна быть научно и криминологической обоснованной.
Высокий уровень латентности преступлений коррупционной направленности существенно осложняет функционирование механизма уголовно-правового регулирования. Вследствие этого актуализируются дальнейшие меры по оптимизации уголовно-правовой политики РФ применительно к преступлениям коррупционной направленности, исходя из положительного правового опыта, как России, так и зарубежных стран.
Вместе с тем одних лишь уголовных методов для полноценного противодействия коррупции явно недостаточно.
С одной стороны, в последние годы вышло значительное число публикаций, посвященных теме коррупции и борьбе с ней, большая часть которых раскрывает предмет исследования с криминологической или юридической точки зрения. С другой стороны, целый ряд важных аспектов данной проблемы остается незатронутым или мало исследованным. Современное состояние законодательства и правоприменительной деятельности создает предпосылки для обоснования предложений по поводу совершенствования уголовно-правовых мер противодействия преступлениям коррупционной направленности. При всей многоаспектности принимаемых нормативно-правовых актов сложно рассчитывать на снижение уровня коррупции без реально действующего механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений коррупционной направленности.
Проблемы антикоррупционной политики:
1.
Законодательное определение понятия «коррупция» представляется не совсем удачным.
На наш взгляд, коррупция
— злоупотребление служебным положением, дача или получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным публичным интересам в целях получения имущества или любой иной выгоды имущественного характера для себя или для других лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами в своих интересах
или в интересах других лиц».
2.
На наш взгляд, необходимо пересмотреть перечень составов преступлений, за которые возможно применение конфискации. Для этого требуется внести изменения в ст. 104.1 УК РФ с тем, чтобы конфискация доходов от коррупционных преступлений охватывала все преступления — как непосредственно связанные с подкупом должностных лиц, так и другие сопряженные с ним преступления.
Административное наказания
Должностные лица за совершение коррупционных правонарушений могут нести и административную ответственность.
Меры ее определены в нормах КоАП, а также в статьях ГК РФ. В данном случае рассматриваются коррупционные действия в рамках отношений между гражданами (организациями) с одной стороны, и структурами власти с определенными полномочиями с другой стороны.
Действия, подразумевающие коррупционные нарушения, могут быть наказаны по следующим статьям:
- Статья 13.11 КоАП рассматривает нарушение норм хранения, сбора, использования персональной информации.
- Статья 13.14 определяет наказание ха разглашение данных с ограниченным доступом.
- Использование служебной информации в целях корыстного характера рассматривается статьей 15.21.
- По статье 19.28 осуждается противоправное награждение, которое было совершено намеренно юридическим лицом.
- За привлечение госслужащего к трудовой деятельности, что расходится с законом, будет применено наказание по статье 19.29.
При получении подарка на сумму 3-х тысяч рублей лицом, которое находится на государственной должности, применяется мера наказания по статье 575 ГК РФ.При этом не имеет значение уровень государственной службы, он может быть федеральным, региональным.
Дача взятки как преступное деяние
Дача взятки, как и ее принятие, также определяется в качестве преступления. Она касается передачи имущества или денег не только российским должностным лицам, но и иностранным представителям. Учитывается и передача средств чиновнику из международной организации публичного характера.
Ответственность для взяткодателя наступает без учета способа передачи имущества. Это может быть не обязательно личный контакт, но и поиск посредника для исполнения договоренностей.
Если преступление совершается в простой форме без участия группы лиц и в сумме до 10 тысяч рублей, наказание устанавливается в виде штрафа. Придется заплатить от 15 до 30 размеров взятки. При отягчающих обстоятельствах возможно лишение свободы до 2 лет с одновременной выплатой штрафа в 10-кратном размере. Следователь на основе неоспоримых доказательств должен установить виновность взяткодателя.
Административные санкции
Ответственность за коррупционные действия, которые не подпадают под Уголовный кодекс, наказываются в административном порядке. Она применяется не только к физическим лицам, но и к юридическим.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень противоправных, виновных действий (бездействий).
Так, в статье 5.16. КоАП за «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах» предусмотрена ответственность в виде административного штрафа:
- для граждан – от 20 тысяч до 25 тысяч рублей,
- для должностных лиц – от 30 тысяч до 40 тысяч рублей,
- для юридических лиц – от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.
Учтите! В статье 5.17. КоАП за «Не предоставление или не опубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума» предусмотрен административный штраф в размере от 20 до 25 тысяч рублей:
- для кандидата,
- для лица, являвшегося кандидатом,
- для лица, избранного депутатом или на иную выборную должность,
- для уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума,
- для должностного лица кредитной организации.
Статьей 5.18. КоАП РФ за «Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» предусмотрен административный штраф:
- для граждан – от 20 тысяч до 25 тысяч рублей,
- для должностных лиц – от 30 тысяч до 40 тысяч рублей,
- для юридических лиц – от 300 тысяч до 1 000 000 рублей.
Запомните! Статьей 5.19. КоАП РФ «Использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума» наказывается административным штрафом:
- для граждан – от 20 тысяч до 25 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения,
- для должностных лиц – от 30 тысяч до 40 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения,
- для юридических лиц – от 100 тысяч до 200 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Статьей 5.20. КоАП РФ «Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам» наказывается административным штрафом:
- для граждан – от 10 тысяч до 15 тысяч рублей,
- для должностных лиц – от 20 тысяч до 30 тысяч рублей,
- для юридических лиц – от 200 тысяч до 300 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Важно! Статьей 15.14. КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов» наказывается административным штрафом:
- для должностных лиц – от 20 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификацией на срок от одного года до трех лет,
- для юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Статьей 15.21. КоАП РФ предусмотрено, что «Использование служебной информации на рынке ценных бумаг» влечет административный штраф:
- для граждан – от 3 тысяч до 5 тысяч рублей,
- для должностных лиц от 30 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет,
- для юридических лиц в размере суммы излишнего дохода либо суммы убытков, которых гражданин, должностное лицо или юридическое лицо избежали в результате неправомерного использования инсайдерской информации, но не менее 700 тысяч рублей.
Основания для обжалования приговора суда по уголовному делу.
Гражданско-правовые меры
Для применения мер гражданско-правового характера к лицам, ответственным за совершение коррупционных деяний, необходимо исходить из двух аспектов.
Первое – реализация предписаний норм действующего законодательства, которое регламентирует вопросы по противодействию коррупции.
Второе – оценка ущерба, который возник вследствие противоправных действий виновных лиц, и наличие реальной возможности для его компенсации.
Так, статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет ряд ограничений для определенной категории лиц, которые вступают в правовые отношения, связанные с процедурой дарения.
Поэтому субъекты властных полномочий, которые находятся на государственных должностях федерального и регионального уровней, государственные служащие, сотрудники Центробанка имеют право принимать обычные подарки стоимостью не более трех тысяч рублей.
Таким образом, лицо, которое не исполнило данное требование, совершает коррупционное правонарушение. Однако оснований для уголовной и административной ответственности нет. Поэтому наступает дисциплинарная ответственность.
Уголовная ответственность
Такое преступление, как коррупция, в Уголовном Кодексе не указывается. Но в нем есть статьи, предусматривающие серьезное наказания за действия, которые можно отнести к коррупционным:
- По статье 290 можно получить уголовное наказание за взяточничество, вымогательство денежных средств за определенные действия на занимаемой должности.
- Статья 201 определяет наказание за злоупотребление полномочиями.
- За коммерческий подкуп лицо может быть осуждено по статье 204.
Возможна уголовная ответственность не только за получение, но и за дачу взятки, с учетом статьи 291. по данным статьям рассматривается с учетом того, какую должность занимать нарушитель.
ВНИМАНИЕ! Также существует статья 141 УК РФ, по которое определяется уголовная ответственность за создание препятствий в осуществлении избирательных прав.
Рассматриваются именно те случаи препятствования, которые связаны с подкупом, с использованием возможностей служебного положения. Это серьезное преступление, к сожалению, не редкое для данного времени. И за такое правонарушение судом может быть назначено несколько видов наказания:
- Присуждается штраф от 100 тысяч до 300 тысяч.
- С виновного может быть взыскан штраф в размере зарплаты за год или два года. Также штраф может равняться сумме другого дохода за указанный период.
- Могут быть присуждены обязательные работы в течение 480 часов, исправительные работы до двух лет, принудительные работы до пяти лет.
- Среди самых суровых наказаний – арест до шести месяцев, лишение свободы до пяти лет.
Еще одна статья УК, предусматривающая наказание за коррупцию, в частности за мошенничество с использованием своего служебного положения, — это статья 159, часть 3. По этой статье и другим, связанным с коррупционными действиями, также предусматриваются разные типы наказания – от штрафов до лишения свободы.
А что такое уголовная ответственность за коррупционные преступления? Это меры, которые вводит УК РФ за совершение общественно опасных действий, что непосредственно посягают на авторитет публичного или непубличного учреждения, выражающихся как в незаконном присвоении преимуществ, так и в незаконном их предоставлении третьим лицам. Расследование коррупционных преступлений производится на самом серьезном уровне.
Тут три категории:
- Собственно коррупционное преступление. Посягает на авторитет муниципального, федерального учреждения, которое становится главной целью такого посягательства.
- Коррупционное преступление в более широком понятии. Посягающее на ту же социальную ценность (авторитет), но уже более опосредованно.
- Преступления коррупционной направленности, которые тоже будут посягать на авторитет организации, но как не на главный, а как на необязательный, факультативный объект.
Самая серьезная ответственность за коррупционное правонарушение — уголовная. Для каждого из видов преступлений — своя мера наказания по УК. Некоторые менее серьезные деяния рассматриваются по гражданскому, административному законодательству.
За коррупционные правонарушения
Административная ответственность есть ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения.
В КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за различные деяния коррупционного характера. При этом статья 4.5. КоАП РФ устанавливает, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о противодействии коррупции составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения. Это гораздо больше, чем срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в других сферах (1 год либо в других случаях 2 или 3 месяца).
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. КоАП РФ). Особенностью административной ответственности является так же то, что административное наказание может налагаться на нарушителя не только судом, но и должностными лицами различных органов.
По сути, в КоАП РФ закреплены всего 2 нормы, направленные на противодействие коррупционным правонарушениям, и допускающие ответственность юридического лица.
1) К таким нормам относится ст. 19.28, закрепляющая ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением (в редакции Федерального закона №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» от 4 мая 2011 г.).
2) Вторая норма, закрепляющая ответственность юридического лица – ст. 19.29: незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего).
Уголовная ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения
Уголовная ответственность применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Нормативным актом, устанавливающим уголовную ответственность, является Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ).
К преступлениям, связанным с коррупцией, относятся любые общественно опасные деяния, совершенные в соучастии с лицами, которые могут быть признаны виновными в совершении коррупционных преступлений, содержащие признаки состава преступлений, предусмотренных УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.).:
— часть 2 статьи 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенное с подкупом, в том числе с использованием своего служебного положения»;
— часть 3 статьи 159 «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»;
— часть 3 статьи 160 «Присвоение или растрата, совершенная лицом с использованием своего служебного положения»;
— статья 170 «Регистрация незаконных сделок с землей»;
— часть 3 статьи 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества с использованием своего служебного положения»;
— часть 3 статьи 175 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, с использованием своего служебного положения»;
— части 2,3 статьи 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием своего служебного положения»;
— статья 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»;
— часть 3 статьи 188 «Контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения»;
— статья 201 Злоупотребление полномочиями»;
— статья 202 «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами»;
— статья 204 «Коммерческий подкуп»;
— части 3,4 ст. 226 «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с использованием своего служебного положения»;
— статья 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»;
— статья 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств»;
— статья 285.2 «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов»;
— статья 286 «Превышение должностных полномочий»;
— статья 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;
— статья 290 «Получение взятки»;
— статья 291 «Дача взятки»;
— статья 292 «Служебный подлог»;
— статья 304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»;
— часть 1 статьи 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу».
Уголовное законодательство предусматривает множество возможных различных наказаний за совершенные преступные деяния, от обязательных работ до лишения свободы на определенный срок.
Как верно замечают в своем исследовании ученые из Южно-российского института-филиала РАНХиГС С.А. Воронцов и В.П. Ляхов, — «…Что касается уголовной ответственности коррупционеров, то многочисленные телепередачи, статьи в газетах, методички и памятки, рассказывающие о коррупционных преступлениях и соответствующем наказании, в достаточной степени раскрыли этот вопрос. С информированностью населения об административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, как представляется, дело обстоит хуже. Однако следует иметь в виду, что отказ в возбуждении уголовного дела по статьям Уголовного Кодекса РФ, связанным с совершением коррупционных преступлений, не является основанием для отказа в применении к работнику мер дисциплинарной ответственности. Для наложения мер дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения, не требуется наличия состава преступления, а достаточно установления факта совершения лицом дисциплинарного коррупционного проступка» Воронцов С.А., Ляхов В.П. О дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности государственных и муниципальных служащих за коррупционные правонарушения// Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2015. — № 4 (59). — С. 55, 59. .
Следует сказать и о резонансных уголовных делах, расследуемых правоохранителями Владимирской области. Так, 25 марта 2016 г. стало известно, что собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 37-летнему бывшему сотруднику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки). Следствием и судом было установлено, в июле-августе 2015 года, мужчина, занимая должность младшего инспектора отдела безопасности исправительного учреждения, вступил во внеслужебный контакт с осужденным. Действуя через супругу осужденного, он неоднократно проносил на закрытую территорию мобильные телефоны, зарядные устройства, сим-карты, получая за «услугу» незаконное денежное вознаграждение. Бывший сотрудник УФСИН сотрудничал со следствием и признал вину в инкриминируемом деянии. Приговором Кольчугинского городского суда осужденному назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 261 тысяч 600 рублей. Назначенный судом приговор вступил в законную силу.