Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как взыскать с оппонента судебную неустойку». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Пожалуй, самым интересным является вопрос о том, а на какие вообще суммы может рассчитывать кредитор, сколько можно взыскать с нерадивого должника, который уклоняется от исполнения судебного решения? Одно дело, когда сумма судебной неустойки более или менее приличная, и другое дело, если в итоге получишь чисто символические деньги, ради которых и суетиться не следует.
В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ говорится о праве кредитора взыскать с должника денежную сумму, которая определяется судом с учетом принципов справедливости, разумности и добросовестности. Больше всего нам «нравится» указание в законе на недопустимость извлечения кредитором выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Иными словами, речь идет о том, что это должник допускает нарушение, а кредитору вроде бы дали шанс его приструнить, но тут же одернули: смотри не злоупотребляй. После изучения судебной практики у нас осталось стойкое ощущение, что суды в буквальном смысле слова «пестуют» должников и неустанно следят за тем, как бы их кто не обидел.
Виды судебной неустойки
Суд может присудить денежную сумму:
- в виде штрафа — единовременной (однократной) выплаты, которую должник будет обязан уплатить в случае неисполнения решения суда;
- в виде периодической выплаты.
С единовременной выплатой всё понятно.
Периодическая выплата может быть определена в твердой сумме (например, 1 тыс. руб. или 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения решения суда), а может с применением прогрессивной ставки.
Прогрессивная ставка — это когда кредитор требует взыскать судебную неустойку, размер которой увеличивается с течением времени, например, каждую неделю.
Суды относятся к таким требованиям неоднозначно и практика тут разнообразна:
- одни суды отказывают в применении прогрессивной ставки и вместо этого присуждают периодическую выплату по твердой цене;
- другие не возражают против прогрессивной ставки, но могут снизить её размер;
- есть пример, когда заявитель требовал взыскать судебную неустойку в виде штрафа, а суд присудил неустойку по прогрессивной шкале с ограничением максимальной суммы взыскания (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от от 26.12.2016 № Ф01-5561/2016 по делу № А43-33560/2015).
Если при определении порядка взыскания неустойки суд ошибся, то изменить его определением об исправлении опечаток в порядке ст. 179 АПК РФ нельзя.
Отдельно следует рассмотреть новый подход, который используется в отношении обязательств по передаче вещей, определенных родовыми признаками. До недавнего времени инстанции исходили из того, что лицо, обязанное передать такие материальные ценности, к примеру, в рамках договора о поставке, может отказаться от его исполнения, тогда приобретатель получает возможность также выйти из сделки, купить необходимый товар у третьего лица, а затем обратиться к первому контрагенту за возмещением убытков. В настоящее время распространена следующая судебная практика по неустойке. Сегодня отсутствие у должника необходимого количества вещей для передачи кредитору не освобождает его от исполнения обязательства, если оно возможно посредством приобретения их у сторонних субъектов. Это означает, что обеспечить реализацию предписаний можно с помощью астрента. Судебная практика по неустойке свидетельствует также и о том, что сумма может вменяться должнику и в случае, когда кредитор обращается с требованием о принуждении ответчика к воздержанию от совершения тех или иных действий. Астрент может использоваться и при предъявлении негаторного иска.
На практике нередко возникает вопрос – может ли заинтересованное лицо, имеющее постановление, вступившее в действие, но не исполняемое ответчиком, обратиться с требованием о взыскании неустойки не с даты вступления в силу определения о ее вменении, а с момента, когда должник обязан был выполнить первоначальные предписания, т. е. ретроспективно? Стоит сказать, что мнения инстанций по этому поводу разделились. В некоторых постановлениях прослеживается позиция, в соответствии с которой взыскание неустойки таким образом допускается. Так, например, один истец, выигравший спор, направил требование о вменении ответчику денежной суммы за ожидание исполнения постановления. Суд, однако, указал, что в законодательстве не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение акта в прошлом. Необходимо также учесть, что инстанции часто не удовлетворяют требования истцов, если после их предъявления обязательство в натуре все-таки было погашено. Вместе с тем в практике есть и противоположные результаты рассмотрения дел. Некоторые инстанции считают вполне допустимым вменение денежной суммы за время просрочки до момента вынесения определения о ее начислении. В данном случае, как указывают суды, неустойка обладает компенсационным характером.
Образец отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту
В Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
ИСТЕЦ:
Закрытое акционерное общество «ВТБ 24»
Юридический адрес филиала:
620014, Свердловская область, город Екатеринбург, пр. Ленина, дом 27
ОТВЕТЧИК:
К.
Возражение
на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте
В производстве Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С требованиями, указанными в исковом заявлении, ответчица не согласна:
Кредитный договор между истцом и ответчицей был заключен 28.12.2012 года, задолженность возникла 15.01.2013 года, исковое заявление подано истцом лишь 24.04.2014 года. Несмотря на то, что истец утверждает, что им в адрес ответчицы неоднократно направлялись извещения о наличии задолженности по кредитному договору, ответчица ничего не получала, предполагала, что нарушений по договору не допускает, считала, что истец к ней претензий не имеет.
В то же время истец после нескольких не принесших никакого результата попыток известить ответчицу мог понять, что с целью возврата денежных средств по кредитному договору ему следует прибегнуть к иному способу, например – к обращению в суд. Тем не менее, истец этого своевременно не сделал, поскольку ему было выгодно не предоставлять ответчику информацию о задолженности, при этом продолжая начислять проценты за пользования кредитом и неустойку.
Таким образом, истцом допущено прямое нарушение ст. 10 ГК РФ: «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Согласно приложенным к настоящему возражению квитанциям, по спорному кредитному договору истицей уплачено 50 005 рублей. Таким образом, удовлетворение требований истца в полном объеме уже невозможно.
Также считаю, что насчитанная истцом неустойка явно завышена. Согласно ст. 333 ГК РФ предусмотрено, «что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
Руководствуясь вышеизложенным и в соответствии со ст. 309, 333 ГК РФ,
ПРОШУ:
Отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
Порядок взыскания процентов за неисполнение решения суда
- Досудебный порядок. Возможно начисленные проценты получится вернуть без инициирование процедуры судебного разбирательства. Для такого порядка обязательным условием конечно же является уведомление должника о начислении ему процентов за неисполнение. Такое уведомление как правило оформляется в виде претензии. Так, например, на сегодняшней день Арбитражное процессуальное законодательство обязало всех участников отношений соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.
- Спор в суде. Если Вы или Ваша организация имеет, например, такой неисполненный судебный акт, как взыскание долга по векселю безусловно вы вправе обратится с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение. В случае если Ваша претензия не получила удовлетворения, придется инициировать отдельный обособленный спор о взыскании процентов за пользование средствами, который включает в себя следующие этапы:
- Подготовка искового заявления. Одновременно с исковым заявлением необходимо произвести расчет процентов указав конечно же период пользования чужими средствами.
- Подача искового заявления в суд. Как правило такое заявление подается по общим правилам подведомственности спора по месту нахождения должника-ответчика. Однако отдельные категории споров, такие как взыскание неустойки за неуплату алиментных обязательств, пользуются преимуществами. Такой иск может быть предъявлен по месту вашего жительства.
- Рассмотрение спора. В данном случае на Вакс будет лежать обязанность доказать наличие обязательства. Ответчик же будет обязан доказать факт исполнения обязательств. Оценивая указанные доказательства в совокупность, суд определит размер неустойки и период, за который она подлежит взысканию.
- Получение исполнительного листа. После вступления в законную силу решения суда, Вам необходимо будет обратится в суд, для того что бы получить документ для предъявления его в службу приставов.
Подача заявления об индексации решения суда в рамках ранее рассмотренного спора. Такое заявление подается в суд, который рассматривал Ваше дело, и решение которого должник отказывается не исполнять. К такому заявлению также обязательно необходимо будет приложить расчет индексации. По результатам рассмотрения суд выносит определение об индексации решения суда. После вступления определения в законную силу, Вы также вправе получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов. О том, как проходит взыскание убытков в арбитражном суде можете узнать в нашей следующей статье.
Отметим, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после решения суда регламентируется и определяется законом. Проходит данный процесс поэтапно, а начинается он с подачи искового заявления. При этом каждое действие регулируется гражданским кодексом и выполняется на основании требований взыскателя.
Когда не получится взыскать судебную неустойку
Иногда возникают обстоятельства, которые объективно препятствуют вовремя исполнить судебный акт. В таких случаях ответчики подают заявления об отсрочке или рассрочке исполнения, например, из-за сезонности работ, которые необходимо выполнить в связи с вынесенным решением. Если суд удовлетворит требование, он определит период, в течение которого судебная неустойка не начисляется.
Суды смотрят, в какой момент возникла объективная невозможность исполнить обязательство. Если после присуждения судебной неустойки, то суммы не будут взыскиваться с момента возникновения такого обстоятельства. При этом сторона должна будет ее заплатить за период до возникновения обстоятельств, которые сделали решение неисполнимым.
Когда ответчик исполнил судебный акт, восстанавливать права взыскателя, которые нарушены несвоевременным исполнением, нужно в рамках отдельного искового производства. В частности, предъявлять требование о возмещении убытков. Такая позиция сложилась в судебной практике. Этот подход дает ответчикам возможность не исполнять судебный акт, пока истец не предпримет активных действий по взысканию судебной неустойки.
В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не уточняется, в каких именно случаях допускается взыскание судебной неустойки. Следует учитывать, что эта норма начинается с положения о праве кредитора потребовать понуждения должника к исполнению обязательства в натуре, если тот уклоняется от его исполнения. И сразу после этого речь о том, что кредитор может взыскать судебную неустойку.
Как показывает практика, суды считают, что судебная неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения обязательств в натуре, т. е. относится к случаю неисполнения неденежного требования. Возможность взыскания судебной неустойки в случае неисполнения должником денежного обязательства прямо не предусмотрена. Так решил законодатель и подтвердил высший суд в п. 30 Постановления № 7, поэтому с подобным требованием в суд можно даже не соваться. Здесь работает совершенно иной правовой механизм: на сумму неисполненного денежного обязательства, подтвержденного вступившим в силу решением суда, можно начислить штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 № Ф05-20571/2018).
Важно учитывать, что механизм, предусмотренный п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, касается случая неисполнения гражданско-правовых обязательств. При неисполнении должником судебного решения можно «простимулировать» его судебной неустойкой, чтобы он активнее начал действовать. Однако данный инструмент нельзя применить в иных сферах, скажем, в области административных правоотношений, так как закон такой возможности не предусматривает (см. абз. 2 п. 30 Постановления № 7).
Было бы, кстати, удивительно, если бы законодатель воспринял иной подход, учитывая, что по всем административным спорам, как правило, отвечает государство, зачем себя загонять в какие-то рамки и принимать дополнительные расходные обязательства на казну?
Пример. Судебная практика Гражданин выиграл спор с городской администрацией и добился возложения на нее обязанности произвести оценку состояния своего жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Чтобы в администрации не скучали, он решил еще и судебной неустойкой простимулировать чиновников, но не тут-то было, суд его остановил. Спор человека с государством, рассмотренный в порядке административного судопроизводства, является спором административного характера. Понуждение органа местного самоуправления к проведению оценки жилого помещения выступает предметом административно-правового регулирования, поэтому здесь нельзя применить судебную неустойку (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.02.2019 по делу № 33а-1047/2019).
Верховный суд расширил возможности судебной неустойки
Застройщик много лет не мог провести инженерные коммуникации к коттеджному поселку, несмотря на решение суда, что он должен это сделать. Отчаявшиеся жители потребовали установить штрафную сумму за каждый день неисполнения судебного акта.
Апелляция им отказала, потому что договоры на коммуникации были заключены в 2010–2012 годах, а закон о судебной неустойке вступил в силу позже, в середине 2015-го.
Иногда застройщики не выполняют свои обязанности в срок: не передают ключи от квартиры, не прокладывают или не ремонтируют коммуникации и т. д.
Тогда дольщики пишут претензии, где угрожают штрафными санкциями, иском или обращением в СМИ, рассказывает старший юрист Althaus Legal Сусана Киракосян. Но далеко не всегда удается повлиять на девелопера такими способами, признает юрист.
Еще можно подать жалобу в контролирующий орган, в том числе в региональный департамент (комитет) по надзору за застройщиками, которые работают с дольщиками, добавляет управляющий партнер АБ Юрий Пустовит.
Поторопить застройщика можно через суд, это действенная мера. Эффект еще лучше, если истец требует одновременно установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, утверждает Киракосян.
Так называемый астрент налагается за каждый день невыполнения признанных судом требований, хотя может быть назначен и верхний предел. «Судя по тому, что девелоперы обжалуют такие решения, для них это болезненно, – делится Пустовит.
– Так что в большинстве случаев судебной неустойки достаточно для мотивации».
Права арендатора, подрядчик и неустойка: третий обзор практики ВС
Сегодня Верховный суд опубликовал третий обзор своей практики в этом году. В 166-ти страничном документе оказалось немало банкротных позиции: когда можно банкротить контрагента должника и какое требование не понизится в реестре.
Кроме того, ВС разъяснил, как толковать договор на основе принципа добросовестности и за что именно отвечает новый подрядчик по договору. Нашлось место в обзоре трудовым вопросам и позициям по уголовным разбирательствам.
Так, ВС уточнил, что факт рецидива учитывается при выборе колонии для осужденного.
Банкротные вопросы
Когда контрагента должника можно банкротить Если компания не исполнила решение суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, то такую фирму можно тоже банкротить. ВС разъяснил это в рамках спора № А21-8956/2018.
Разработка концепции несправедливых договорных условий — достижение Высшего Арбитражного Суда, которое нельзя переоценить. Теперь любое вторжение в договор должно быть обосновано исследованием следующих вопросов: наличие явной обременительности условия и навязывание его слабой стороне.
Но как любой широкомасштабный механизм, основанный на идее добросовестности, он рискует подменить собой все частные институты, учитывающие специфику своего предмета регулирования. В этот раз оказалась перекрыта многострадальная ст. 333 ГК РФ. Рассогласованность же в применении институтов вторжения в договорное регулирование — ситуация непозволительная для развивающейся в России свободы договора.
В связи с этим выстраивание четкой и последовательной системы вмешательства суда в условия договора является первостепенной задачей. Ее решение видится в рассмотрении концепции несправедливых договорных условий как общей предпосылки для применения конкретных нормативных механизмов вторжения в договор.
Примером такого механизма является ст. 333 ГК РФ, апеллировать к которой возможно только в случае обнаружения признаков несправедливости условия о неустойке. Данный подход призывает к тому, что к идее добросовестности нельзя идти слепо, напролом. Ведь ненужным балластом на таком пути рискует оказаться не менее важная для гражданского права ценность — свобода договора.
Позиция нижестоящих судов
Суд первой инстанции констатировал, что еще до вступления в законную силу указанного решения общество предприняло все зависящие от него действия по исполнению решения и направило компании уведомление о возможности забрать со склада спорное имущество. Затягивание процесса вывоза имущества было вызвано действиями компании, а не общества, поэтому ответственность за просрочку исполнения решения суда не может быть применена к последнему. Следовательно, полученные компанией денежные средства являются ее неосновательным обогащением и подлежат возврату обществу (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что общество вернуло имущество с нарушением срока. Таким образом, у компании имелись основания для получения денежных средств.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.
Основания для взыскания неустойки
214 ФЗ в первую очередь нацелен на защиту дольщиков, которым он дает намного больше прав, чем застройщикам. Собственно это и неудивительно, поскольку дольщиками являются обычные граждане, для которых участие в долевом проекте – это подчас единственная возможность приобрети жилье для своих личных нужд, в отличие от застройщиков, преследующих только коммерческие цели.
У последних имеется лишь одно основание для истребования неустойки – просрочка участником оплаты по договору. Граждане могут взыскать с застройщика неустойку в следующих случаях:
—>
—>
- привлечение финансовых средств на строительство дома лицом, не имеющим на это законного права;
- просрочка сдачи объекта;
- не устранение в срок выявленных недостатков жилья;
- при расторжении ДДУ в одностороннем порядке или по решению суда.
На законодательном уровне определены правила сотрудничества между сторонами, обязательным условием которых является добросовестное выполнение своих обязательств и недопустимость одностороннего решения относительно отказа от их исполнения.
При нарушении условий соглашения кредитор имеет право требовать от должника выполнения установленных обязательств. Если договорённость предусматривает конкретный день исполнения или период, на протяжении которого одна из сторон должна выполнить работу или произвести оплату денежных средств, то обязательство считается выполненным, если оно реализовано именно в предусмотренном сроке.
При не выполнении условий договорённости, виновник должен произвести компенсацию за причинённые неудобства, а может быть и финансовые потери, виновной стороне в виде пени. Её размер должен быть предусмотрен в договоре. При отсутствии в документе такой информации, расчёт неустойки производится в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.
Отсутствие у должника денежных средств для оплаты задолженности, связанной с реализацией предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от обязательств. Для него определено наказание в денежном измерении, которое насчитывается дополнительно к сумме задолженности в ежедневном режиме до момента фактического исполнения обязательств.
Вопрос об уменьшении размера неустойки актуален в ситуациях, когда в договорном соглашении предусмотрены конкретные граничные пределы пени, полагающейся к начислению в случае нарушений условий соглашения.
Также, в случае если размер неустойки несоизмерим с выраженными в денежном измерении последствиями невыполнения обязательств, то суд имеет право уменьшить её сумму. Для этого нужно составить баланс между ущербом и мерой ответственности. Основанием для оспаривания размера является двукратная учётная ставка Банка Российской Федерации.
Критериями для установления факта несоответствия являются:
- высокий процент неустойки;
- превышение суммы неустойки размеров потенциально нанесённых убытков;
- длительное время не исполнения обязанностей.
При оценке последствий нарушения договорных условий судом принимаются в учёт обстоятельства, которые не имеют прямого к ним отношения.
Судебная практика по взысканию неустойки
Как правило, сроки строительства нарушаются не на один месяц, нередко возведение дома затягивается на годы, поэтому и суммы неустоек получаются весьма внушительными. Например, при цене квартиры пять миллионов рублей и просрочке строительства на полгода, размер неустойки, рассчитанной по формуле, приведенной в 214 ФЗ, составит 555 000 рублей, и это не считая других, положенных дольщику компенсаций. Узнать подробнее, как правильно рассчитывается неустойка, можно здесь. Однако практика показывает, что получить неустойку в полном размере очень проблематично.
Это тоже важно знать:
Как составить возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту: образец документа
Дело в том, что суды общей юрисдикции, где рассматриваются дела о спорах дольщиков со строительными компаниями, практически всегда применяют 333 статью ГК, позволяющую снизить сумму неустойки, если суд посчитает, что ее размер несоразмерно выше убытков, которые понес участник строительства. Применение данной статьи не всегда целесообразно, о чем прямо сказано во второй ее части, которая гласит, что уменьшение неустойки допускается лишь в исключительных случаях.Высшие суды также не раз указывали, что снижение размера пени возможно при очень веских причинах. Так, в п.77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2020 года разъяснено, что уменьшать неустойку можно в крайних случаях, тогда, когда ее получение может повлечь за собой необоснованную выгоду кредитора, в данном случае дольщика.
При этом в Постановлении также отмечается, что доказать несоответствие неустойки понесенным убыткам и неоправданность получения выгоды, должен ответчик, т.е. застройщик обязан представить доказательства того, что именно данный случай является исключительным, и что последствия от неисполненных им обязательств намного ниже, чем сумма неустойки. Обычно такими доказательствами строительные компании не располагают. Вместе с тем, применение данной статьи встречается в 90% подобных дел. В среднем снижения составляют от 30 до 80%, в зависимости от практики, принятой в конкретном суде. При этом суд обычно не занимается выяснением того, как отразилась на дольщике несвоевременная передача ему жилья, а в большинстве случаев даже не объясняет, что послужило основанием для уменьшения неустойки.
Формально для суда достаточно лишь письменного заявления застройщика, в котором тот просит о применении 333 статьи, разумеется, практически всегда данное ходатайство присутствует в деле о взыскании неустойки. И суды зачастую встают на сторону недобросовестных строителей, уменьшая неустойку, тем самым стимулируя последних на дальнейшее неисполнение условий договора.