Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получите консультацию прямо сейчас!». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Абсолютное большинство конфликтов возникают не на почве злонамеренных действий одной из сторон, а по причине недостаточно внимательного учёта обстоятельств сделки и неполном отражении таких обстоятельств в договоре.
Комментарий к ст. 717 ГК РФ
1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).
С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.
Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
— Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.
Профессиональная юридическая помощь в досрочном расторжении договора
Я, Демьянчук Александр Владимирович, готов помочь вам в разрешении любых строительных споров, в том числе тех, что связаны с односторонним разрывом договорных отношений между заказчиком и подрядчиком. Общий стаж моей работы в юриспруденции составляет 25 лет, при этом значительную часть этого времени я посвятил делам, связанным с досудебным или арбитражным урегулированием строительных споров. Я считаю, что внушительный опыт ведения подобных дел, доскональное знание законов и внимательное отношение ко всем нюансам — это основные факторы, обуславливающие успех дела. К настоящему времени у меня за спиной более 300 выигранных в арбитраже процессов и множество споров, успешно урегулированных на досудебной стадии.
Расторжение договора в одностороннем порядке возможно как при отказе исполнителя от выполнения работ, предусмотренных соглашением, так и по инициативе заказчика. Кроме того, если сторонам не удастся достичь соглашения, инициатором досрочного расторжения контракта может быть судебный орган. Им же будет принято решение о возмещении убытков, понесенных той или иной стороной в результате частичного исполнения обязательств по договору, компенсации затрат времени, труда, материальных ресурсов и т.д. Чтобы минимизировать потери, которые весьма вероятны в случае отказа подрядчика или заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, необходимо как можно раньше обратиться за юридической помощью. В идеале это нужно сделать еще на этапе планирования отказа от исполнения договорных обязательств.
Чтобы получить консультацию по всем вопросам, касающимся одностороннего расторжения договора, свяжитесь со мной по телефону или закажите обратный звонок с помощью специальной формы на сайте.
Обратите внимание! Я готов бесплатно изучить до 50 листов материалов дела и предоставить подробные рекомендации по урегулированию спора, а также дать экспертную оценку перспектив рассмотрения вашего дела в суде.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.
Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.
Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.
При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.
1.1. Прекращение договорных отношений между подрядчиком и заказчиком может происходить по разным основаниям. Может иметь место соглашение сторон о расторжении договора (первый вариант), прекращение договорных отношений может произойти в результате расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (второй вариант), и третьим вариантом является прекращение договора вследствие одностороннего отказа.
Право на односторонний отказ может быть предоставлено законом или договором любой из сторон договора строительного подряда.
1.2. С точки зрения правовых последствий все три варианта приводят к одному и тому же правовому результату: обязательственное правоотношение сторон (или обязательство в широком смысле слова ) попадает в так называемую ликвидационную стадию, в которой подлежат сопоставлению друг с другом осуществленные сторонами предоставления или оставшаяся задолженность и выводятся так называемые завершающие или ликвидационные обязанности , лишь по исполнению которых обязательственное отношение, порожденное договором строительного подряда, может считаться окончательно прекратившимся.
6.1. Принцип добросовестности, закрепленный с 1 марта 2013 г. в ст. 1 ГК, является очень многогранным. Добросовестность — внеправовой масштаб, с которым следует соизмерять любое право. Одна из граней добросовестности заключается в запрете противоречивого поведения (так называемый принцип эстоппель). Однако в выяснении того, что именно является противоречивым, требуются высокая точность и аккуратность.
Принципиально в правопорядке может допускаться противоречивое поведение. Сторонам разрешается изменять свои правовые воззрения, например, ссылаться на ничтожность сделки, которую они заключили . Тем не менее противоречивое поведение не должно допускаться тогда, когда оно достигает степени злоупотребления правом, т.е. если: а) у другой стороны возникло доверие к поведению первой стороны и она совершает какие-либо имущественные траты в расчете на такое поведение; б) противоречивое поведение кредитора может быть выражено в нелояльном опоздании в осуществлении права (в этом случае можно говорить об исчерпании права); в) имеются иные признаки грубого неуважения к интересам другой стороны.
Здесь возникают сложности в применении п. 5 ст. 166 ГК, которые очень хорошо охарактеризованы в статье: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 — 41.
6.2. Осуществление права является недопустимым, если поведение управомоченного лица породило доверие к нему со стороны обязанного лица и, полагаясь на это, другая сторона совершила какие-либо распоряжения или траты. Например, кредитор не вправе реализовывать никакие свои права, вытекающие из просрочки должника, если должник, исходя из поведения кредитора, имел основания верить в то, что его нарушение останется без последствий.
Важнейшим условием, дающим основание для защиты обязанной стороны, является то, что она полагается на поведение управомоченного лица обоснованно и добросовестно .
Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 4. С. 103.
Еще один признак, когда противоречивое поведение может быть недопустимым, проявляется в том, что управомоченное лицо извлекает существенные выгоды из своего предшествующего поведения или его поведение приводит к неразрешимому внутреннему противоречию.
6.3. Есть минимум два случая, в которых можно рассуждать о противоречивом поведении: отказ от права и неосуществление права. Эти явления необходимо строго разграничивать между собой. Отказ от права является односторонней сделкой, совершая которую управомоченное лицо распоряжается имеющимся у него правом . При неосуществлении права не происходит распоряжения правом, поэтому оно может повлиять на ожидания и доверие обязанного лица только в тех довольно редких случаях, когда такое доверие к тому, что право уже никогда не будет осуществлено, возникает в результате очень длительного периода времени. Классические примеры в зарубежной практике: длительное непредъявление кредитором к должнику требования о неустойке, начисленной за незначительные нарушения последнего в ходе выполнения длящегося договора (например, аренды или подряда) ; непредъявление требования, если по нему установлен очень продолжительный срок исковой давности (например, 30 лет), в течение 10 лет и более.
Там же. С. 104 — 105, 113 — 115, 123.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989. § 34 III Rn. 5. S. 775: притязание на неустойку было несовместимо с собственным поведением кредитора в связи с тем, что он длительное время мирился с нарушением должника, не делая ему никакого предупреждения (Высший земельный суд Целле OLG Celle ROLG 33 [1916], 233). См. также: Rieble V. in: Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009. § 339 Rn. 347: в деле Верховного Суда Германии от 18 сентября 1997 г. (I ZR 71/95 — NJW 1998, 1144 — «Modenschau im Salvatorkeller») кредитор годами «намеренно собирал» штрафы, затем предъявил «уничтожающий должника иск» (он набрал сумму 276 тыс. немецких марок при размере отдельного штрафа 3 тыс. марок). Верховный Суд поддержал возражение ответчика о недопустимом осуществлении права истцом: «Осуществляя права по начисленной неустойке, кредитор должен одновременно предостерегать должника от экономически неразумного поведения». Эта мотивировка критикуется комментаторами, полагающими, что тем самым из кредитора по неустойке суд делает попечителя для нарушителя, а вообще-то должник в предпринимательских отношениях (спор касался предпринимательской сферы) может сам следить за своим поведением, и лучше было бы суду сделать акцент на намерении кредитора уничтожить должника (его поведение можно было расценить как чистую шикану — злоупотребление правом по смыслу § 226 ГГУ).
К сожалению, бывают ситуации, когда законодатель смешивает данные понятия. Так произошло, например, в п. 6 ст. 450.1 ГК, где сказано следующее: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь».
Представляется обоснованным мнение ученых, которые полагают, что в указанной норме понятие «отказ от осуществления права» следует толковать в смысле отказа от самого права . На это указывает среди прочего то, что Кодекс предусматривает заявление об отказе от осуществления права. Вместе с тем заявление характерно для сделок (как волеизъявлений). Фактическое бездействие в форме неосуществления права (отказ от осуществления права в собственном смысле слова) не требует никаких заявлений.
Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 109.
Таким образом, разбираясь с поведением заказчика, которое предшествовало одностороннему отказу от договора подряда, следует прежде всего определить, не было ли в его действиях отказа от права. В конкретной ситуации, которая сложилась по делу N А40-248759/15-117-2075, заказчик и генподрядчик неоднократно подписывали дополнительные соглашения о пролонгации договора. Это поведение было расценено судом первой инстанции как прощение заказчиком всех прегрешений, допущенных генподрядчиком в прошлом. И поэтому, когда генподрядчик в очередной раз допустил просрочку, а заказчик более не стал этого терпеть и отказался от договора в одностороннем порядке, суд счел такой односторонний отказ недобросовестным, так как, по мнению суда, генподрядчик не допускал существенного (т.е. неоднократного) нарушения. «Вспоминать» про прежние нарушения подрядчика суд посчитал нецелесообразным. Из решения суда первой инстанции неясно, проверял ли суд, содержалось ли в дополнительных соглашениях о пролонгации договора подряда условие об отказе заказчика от права (осуществления права) на односторонний отказ от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком ранее. Если такого волеизъявления не было, говорить об отказе от права, который прекращал бы данное право, нельзя.
Комментарии к статье 717 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержатся следующие разъяснения:
Статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
..В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел..
В настоящее время у многих возникает логичный вопрос: можно ли признать эпидемию коронавируса в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности?
В настоящий момент нет единого пояснения по данному вопросу со стороны Законодателя. Судебная практика в свою очередь определила определенные критерии, по которым Коронавирус будет признаваться форс-мажорным обстоятельством в каждом конкретном случае. Так, должны оцениваться определенные факторы деятельность должника (наличие в списке пострадавших отраслей), регион осуществления деятельности, а также конкретные обстоятельства дела (в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т. д.).
На данный момент судебная практика позволяет расторгнуть договор по причине эпидемиологической ситуации, самоизоляции, а также ограничению деятельности на основании ст. 451 ГК РФ (Существенное изменение обстоятельств). В том случае, если стороны не договорятся о последствиях расторжения договора на основании вышеуказанной статьи, суд по своему усмотрению разрешает данный вопрос о исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Так, например, Заказчик сможет требовать возврата уплаченной суммы аванса, за вычетом стоимости уже оказанных Подрядчиком работ.
Для того, чтобы выбрать верную модель поведения с контрагентом, избежать в договоре кабальных условий, а также в случае нарушения или же наличия разногласий с контрагентом выбрать подходящие под конкретно вашу ситуацию способы защиты права и в полной мере защитить ваши права в суде, необходимо обратиться за помощью к юридическим консультантам, специализирующимся в данной области, которые смогут верно установить необходимые обстоятельства, подобрать актуальную судебную практику, подготовить правовую позицию и отстоять ваши интересы в суде.
Юридическая компания «Силкин и Партнеры» осуществляет комплексное сопровождение споров, возникающих из договора Подряда, а также помогает в согласовании условий и проверке контрагента, чтобы максимально защитить наших клиентов и уберечь их от невынужденных расходов.
Мы оказываем юридическую помощь более 12 лет на рынке. Консультанты компании обладают высокой правовой квалификацией и огромным практическим опытом в сфере подрядных правоотношений.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора
Как установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении, изменении договора. Несоблюдение данного порядка влечет оставление иска без рассмотрения (Постановление ФАС ПО от 14.06.2011 N А12-15581/2010).
Следовательно, стороне, намеревающейся изменить или расторгнуть договор строительного подряда, необходимо направить контрагенту предложение (претензию), в котором надлежит предложить рассмотреть вопрос о расторжении или изменении договора.
Текст такого предложения может выглядеть следующим образом:
Между ООО «Альфа» и ООО «Омега» заключены договоры на предмет выполнения работ по монтажу и пусконаладке систем электроснабжения на строительстве жилых домов N 5 и N 7 (номера строительные), расположенных о адресу: г. Москва, ул. Иванова, 60 (далее — Договор).
По состоянию на 05.09.2012 ООО «Омега» выполняет электромонтажные работы с существенным отставанием от графиков, предусмотренных вышеозначенными договорами:
- жилой дом N 5:
- не смонтированы и не укомплектованы этажные и квартирные электрощиты;
- до настоящего времени не установлены в полном объеме разветвительные коробки;
- не закреплены электрокоробки под установку электрической арматуры;
- не поставлены на объект в полном объеме и не укомплектованы электрощиты в электрощитовой;
- не поставлены на объект и не смонтированы сигнальные фонари на кровле;
- как следствие, не ведется подготовка к экспертизе выполненных электроустановок жилого дома;
- не предъявлена исполнительная документация технадзору;
- не предъявлены генподрядчику выполненные работы с составлением надлежащих документов по формам КС-2 и КС-3.
- жилой дом N 7:
- не закончены работы по монтажу кабеля в полах, соответственно, не переданы помещения под заливку полов, что сдерживает выполнение общестроительных работ и работ других субподрядчиков. Генподрядчику предъявлены штрафы за простой из-за отсутствия строительной готовности;
- не устраняются замечания технадзора.
В целях реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора стороне договора надлежит направить контрагенту уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Отказ от исполнения договора будет иметь юридические последствия в виде прекращения договора лишь с момента получения контрагентом такого уведомления (Определение ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-926/1, Постановления ФАС ВСО от 02.08.2007 N А33-12164/06-Ф02-3878/07, ФАС МО от 04.08.2011 N КГ-А40/7815-11).
Следует отметить, что односторонний отказ от исполнения договора является сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, соответственно, к ней применяются положения ГК РФ о форме сделок. Так, в случае заключения договора строительного подряда между юридическими лицами или юридическим лицом и гражданином уведомление об одностороннем отказе от такого договора в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должно быть составлено в письменной форме.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора может быть изложено следующим образом:
Между ООО «Альфа» и ООО «Омега» заключены договоры подряда на предмет выполнения работ по монтажу наружной ливневой канализации и наружной бытовой канализации на строительстве жилых домов N N 5, 7 и 8 (номера строительные), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иванова, 60.
По состоянию на 21.09.2012 ООО «Омега» не выполнило в полной мере своих обязательств по договорам:
- не осуществлен монтаж наружной ливневой канализации;
- не осуществлен монтаж наружной бытовой канализации.
Расторжение договора подряда в одностороннем порядке
По общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств не допускается. Этот принцип должен обеспечивать стабильность в договорных правоотношениях. Однако в той же статье сказано, что возможность одностороннего отказа от выполнения обязательств может быть прописана в законах или в самом договоре.
Из ст.450.1 ГК РФ вытекает, что право на односторонний отказ от соглашения может быть реализовано путем направления другой стороне соответствующего уведомления о расторжении договора подряда. Документ направляется контрагенту ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Договор прекращает свое действие с момента получения заказчиком (подрядчиком) такого уведомления, если иное не зафиксировано в законе или соглашении между ними.
Исковое заявление о расторжении договора подряда
Если спор между деловыми партнерами подлежит разрешению в суде, уделите особое внимание подготовке искового заявления о расторжении договора подряда. Оно должно соответствовать положениям, указанным в ст.125 АПК РФ. В частности, структура документа будет следующей:
- наименование, адрес судебного органа;
- наименование истца, его контакты, адрес;
- наименование ответчика, его адрес, ИНН, ОГРН, если они известны;
- требования, предъявляемые к подрядчику (заказчику), со ссылкой на законы;
- обстоятельства, лежащие в основе заявленных требований заказчика (подрядчика), и доказательства, подтверждающие существование этих обстоятельств;
- цена иска (если заявляются денежные требования);
- данные о соблюдении досудебного порядка;
- расчет заявленной ко взысканию суммы при наличии денежных требований;
- сведения о попытках примирения, если таковые действия предпринимались;
- список документов-приложений;
- подпись уполномоченного субъекта, дата подготовки документа.
При необходимости, заказчик (подрядчик), заявляющий иск, может прописать в документе и иные сведения.
Используйте деловой стиль при написании текста иска, избегая просторечных фраз и выражений. Текст документа должен быть понятен после первого же прочтения, поэтому исключайте из него расплывчатые фразы и обороты.
ПРАВО ПРИОСТАНОВИТЬ РАБОТУ
Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
На практике подрядчики достаточно редко пользуются своим правом на приостановление работ (а тем более на отказ от договора), рассчитывая на то, что обязательства заказчика все-таки будут им исполнены, и не желая нести связанные с простоем убытки, последующее взыскание которых сопряжено с определенными сложностями. Между тем нежелание подрядчика использовать предоставленное ст. 719 ГК РФ право на приостановление работ не означает отсутствия необходимости предпринимать определенные действия для защиты своих интересов.
Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Несмотря на то что в данной норме речь в первую очередь идет об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ (например, непригодность или недоброкачественность представленной заказчиком технической документации), в то время как в ст. 719 ГК РФ указываются обстоятельства, препятствующие выполнению работы (например, несвоевременное предоставление заказчиком технической документации), суды нередко отказывают подрядчикам в защите, ссылаясь на неисполнение ими предусмотренных п. 1 ст. 716 ГК РФ обязанностей, без учета того, какие именно обстоятельства послужили причиной нарушения сроков выполнения работ (Постановления АС ВСО от 02.12.2014 по делу N А33-23146/2013; АС ДО от 22.09.2014 по делу N А24-3791/2013; ФАС ЗСО от 05.06.2014 по делу N А81-4677/2012; АС МО от 23.12.2014 по делу N А40-124042/13; АС ПО от 08.10.2014 по делу N А12-27418/2013; АС СЗО от 02.10.2014 по делу N А26-8432/2013; АС УО от 26.09.2014 по делу N А60-47708/2013 и др.).
Поводом для таких отказов могут служить открытый характер предусмотренного п. 1 ст. 716 ГК РФ перечня обстоятельств, о которых подрядчик обязан уведомить заказчика, а также установленные п. 2 ст. 716 ГК РФ последствия несоблюдения подрядчиком этого требования в виде лишения в случае возникновения спора права ссылаться на данные обстоятельства.
ПРИЗНАТЬ ОТКАЗ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора одной из сторон в случаях, когда такой отказ допускается законом или договором, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, влечет расторжение договора с момента получения другой стороной соответствующего уведомления (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11; п. 16 Постановления от 26.03.2009 Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29).
Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.
В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).
Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки (Постановления АС СЗО от 15.10.2014 по делу N А56-47093/2013; ФАС ВВО от 22.08.2013 по делу N А17-4659/2012; ФАС ВСО от 10.04.2013 по делу N А19-16409/2012; ФАС МО от 29.01.2014 по делу N А40-10602/13; ФАС ПО от 17.07.2014 по делу N А55-22011/2013; АС УО от 06.10.2014 по делу N А76-25342/2013).
Однако при этом необходимо учитывать, что удовлетворение иска подрядчика об оспаривании отказа заказчика от исполнения контракта не будет в любом случае означать, что контракт является действующим и подлежит дальнейшему исполнению. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ заказчика от договора подряда со ссылкой на п. п. 2 или 3 ст. 715 ГК РФ при отсутствии предусмотренных данной нормой оснований тем не менее имеет место и приводит к расторжению договора по правилам и с последствиями, определенными ст. 717 ГК РФ.
Как расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке по ГК РФ
Специальных правил, как расторгнуть договор подряда по инициативе заказчика или подрядчика, действующее законодательство не содержит. Вместе с тем по общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ может быть произведен стороной договора подряда путем направления контрагенту соответствующего уведомления об этом.
Форма такого уведомления может быть утверждена сторонами в самом договоре, в противном случае достаточным будет направление простого письменного уведомления с указанием причин отказа. Кроме того, чтобы исключить возможные споры о получении/неполучении такого уведомления, рекомендуется отражать в договоре подряда сведения о том:
- каким способом должна производиться отправка (заказным письмом с уведомлением, ценным письмом, курьером и т. п.);
- по какому адресу должны направляться извещения контрагентов друг другу.
Согласование и оплата дополнительных работ по договору строительного подряда
При заключении договора иногда бывает достаточно сложно предусмотреть весь комплекс работ, которые предстоит провести. Уже в процессе исполнения договора может возникнуть необходимость в проведении дополнительных работ, которые, по мнению, подрядчика должны быть оплачены отдельно – дополнительно к цене, указанной в договоре.
Цена при проведении подрядных работ может быть приблизительной и твердой. Если в договоре указана приблизительная цена и возникла необходимость в проведении дополнительных работ с превышением такой цены, то подрядчик должен уведомить об этом заказчика.
В уведомлении заказчику о согласовании дополнительных работ укажите следующие сведения:
- перечень дополнительных работ, которые предстоит провести;
- стоимость таких работ;
- сроки для согласования дополнительных работ (то есть для ответа на уведомление).
Если подрядчик своевременно не уведомит заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, то получить оплату за них не получится.
При указании твердой цены в договоре подрядчик может настаивать на ее увеличении только, если возросла стоимость материалов или оборудования, а также стоимость услуг третьих лиц.
Идеальным вариантом согласования проведения дополнительных работ и увеличения цены является заключение дополнительного соглашения к договору. Вместе с тем, в некоторых случаях требуется не только заключить дополнительное соглашение, но и внести изменения в смету (подобный вывод был сделан в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу №А05-7523/2008).
Целесообразно заключать дополнительное соглашение еще до проведения дополнительных работ. Но если момент упущен, а заказчик идет на встречу, то ничего противозаконного в подписании дополнительного соглашения уже после выполнения работ не будет. Это подтверждается и судебной практикой – Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2010 по делу №А12-3970/2010.
Также в качестве подтверждения согласия заказчика на проведение дополнительных работ и их оплату может быть:
- аванс, внесенный заказчиком в счет выполнения дополнительных работ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 по делу №А56-39795/2009);
- переписка подрядчика и заказчика (Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2012 по делу №А40-60947/11-89-399).
Если заказчик добровольно не соглашается оплатить проведение дополнительных работ, то необходимо составить исковое заявление по договору строительного подряда.
Юристы нашей компании смогут помочь вам подготовить претензию по договору строительного подряда по оплате, а также в разрешении спора через арбитраж.
Гк рф статья 717 образец письма о расторжении от заказчика
Порядок расторжения договора подряда по инициативе заказчика в каждой отдельно взятой ситуации может различаться, но в любом случае это не должно противоречить нормам ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Статья эта не допускает односторонний выход одной из сторон из договорных отношений, если такая возможность не оговорена заранее.
Есть также определенный вид отношений, для которых установлены специальные правила расторжения договора в одностороннем порядке. Чаще всего это касается организации строительно-ремонтных работ.
Варианты расторжения договора Невозможность расторжения договора в одностороннем порядке — принцип обеспечения стабильности хозяйственных связей. Между тем возникают обстоятельства, когда дальнейшее сотрудничество сторон не представляется возможным.
В этом случае договор расторгается, а сторонам остается решить финансовые и организационные вопросы.
Договором подряда установлена обязанность подрядчика выполнить определенный объем работы в соответствии с заданием заказчика. Ненадлежащее исполнение данного обязательства может повлечь расторжение договора подряда по инициативе заказчика, в результате чего для обеих сторон сделки наступают важные юридические последствия.